Дело № 2-1098/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-000969-96

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г. Кемерово «08» июля 2019 года 

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Установил:

ФИО1 обратился с иском к УФК по КО о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, был произведен обыск. Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 12.10.2016 действия по производству обыска были признаны незаконными.

Данными незаконными действиями истцу причинен моральный вред.

Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено МВД России по КО.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель МВД РФ, и третьих лиц: МВД РФ по г.Кемерово и МВД РФ по КО – ФИО2, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала, представила письменный отзыв.

Представитель Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно части первой ст.5 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В соответствии с частью второй ст.8 указанного Федерального закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН РФ по КО по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 02.10.2018 по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет и 6 (шесть) месяцев колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев. Приговор вступил в законную силу 03.04.2019

Ранее, 10.04.2015 дознавателем ОД ОП 

<

данные изъяты> СУ УМВД РФ по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> произведен обыск на основании постановления следователя ФИО8

В порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 обжаловал данные действия и Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия начальника СО ОП «Юбилейный» СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО8 признаны незаконными в связи с отсутствием в материалах уголовного дела уведомления прокурора и суда о производстве обыска в жилище. При таких данных суд пришел к выводу об ограничении прав ФИО1 на неприкосновенность жилища.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО8 была уволена со службы в органах внутренних дел.

Собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО6 На момент обыска данный дом являлся жилищем ФИО1, обыск производился с его участием.

Как следует из искового заявления, истец считает, что у него возникло право на реабилитацию по основаниям ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с проведением незаконного обыска.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт проведения органами следствия обыска в жилище истца и неправомерность указанных действий установлена судебными постановлениями, данные действия нарушают личные неимущественные права истца.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: характер нарушенных прав истца, их продолжительность, степень нравственных страданий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Суд считает возможным произвести взыскание с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации, с учетом положений п.1 ст.125 и ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Таким образом, требования, предъявленные к УФК по КО являются необоснованными.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. (Восемь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья: Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение изготовлено 15.07.2019