Дело № 1-28/2024

Поступило в суд 29.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 10 января 2024 года 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Красновой А.С.

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кодирова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... минут находился дома по адресу ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в значительном размере наркотического средства для личного потребления без цели сбыта.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 находясь в то же время, в том же месте, посредством мессенджера ... связалcя с неустановленным в ходе дознания лицом (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство), с которым путем текстовых сообщений договорился о приобретении у последнего для личного потребления наркотического средство в значительном размере без цели сбыта. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ находясь в то же время в том же месте, посредством электронных платежей, произвел оплату на банковскую карту неустановленному в ходе дознания лицу в размере 3 303 рубля, после чего, посредством мессенджера ... получил текстовое сообщение с координатами «тайника-закладки» с наркотическим веществом, а именно ....

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... минут в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, по ранее достигнутой договоренности, приехал к месту «тайника-закладки», расположенному в лесополосе в ... метрах от ..., где под деревом в листве рукой отыскал один двойной полимерный пакет с наркотическим веществом, массой не менее 0,973 гр, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которые он поместил в правый карман штанов, тем самым незаконно его приобрел и стал хранить при себе без цели сбыта.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, в продолжении своего преступного умысла, находясь по адресу ... поместил наркотическое вещество, массой не менее 0,973 грамм, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон в два полимерных пакета с застежками рельсового типа, которые положил в пачку из-под сигарет ... которую поместил в передний карман его сумки, тем самым стал его незаконно хранить при себе в том же объеме и в те же целях до момента его задержания.

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... минут находясь у ... был задержан сотрудниками ОР ППСП отдела полиции ... «Дзержинский» и доставлен в дежурную часть отдела полиции ... «Дзержинский», где в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых из переднего кармана его черной сумки была обнаружена пачка из-под сигарет ... в которой обнаружен и изъят один 1 полимерный пакетик с рельсовой застежкой внутри которых находилось вещество белого цвета.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ вещество, (объекты №№1,2), общей массой 0,913 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства -N-метилэфедрон, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ,

Из показаний ФИО1 оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года он периодически, употребляет различные наркотические средства, в основном соли. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу ..., в ... и у него возникло желание употребить наркотическое средство. Для этого он зашел на своем мобильном телефоне в приложение ... и заказал наркотическое средство N-Метилэфедрон в количестве 1 грамма. После этого ему пришло сообщение, чтобы он оплатил покупку через ... с номером банковской карты и размером денежных средств, которые нужно перевезти на эту карту в размере 3 303 рубля. В его мобильном телефоне установлено приложение ... он зашел в него и оплатил по номеру карты указанной в сообщении и перевел на карту 3 303 рубля. После этого ему пришло сообщение с фотографией местности на которой были координаты закладки. Он открыл данное сообщение и увидел адрес в 2 ГИС. Приехав на место сориентировался по фотографиям из сообщения. Нашел под деревом закладку замотанную в белую изоленту, он не стал ее разворачивать, а положил в правый карман спортивных штанов, которые были одеты на нем и поехал домой. Он приехал домой, дома никого не было, он развернул закладку, и обнаружил двойной полимерный пакет с застежкой рельсового типа с белым кристаллическим веществом и еще один полимерный пакетик с застежкой рельсового типа в нем находилось вещество растительного происхождения. Он разделил содержимое пакетика с белым кристаллическим веществом на две половины. Первую половинку он оставил в полимерном пакетике с застежкой рельсового типа, а вторую половинку белого кристаллического вещества переложил в другой полимерный пакетик с застежкой рельсового типа. Которые положил в пустую пачку из под сигарет ... один полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с белым кристаллическим веществом он положил в саму пачку, а второй полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с белым кристаллическим веществом тоже в эту же пачку из под сигарет ... за упаковочную бумагу находящуюся внутри этой пачки сигарет. И положил эту пачку в сумку в боковой карман, который застегивается на молнию. Так как он дома не употребляет наркотические вещества, он пошел на улицу, сел на свой велосипед и поехал в сторону ... и был остановлен сотрудниками полиции. В отделе полиции пригласили двух понятых и из переднего кармана его сумки, была изъята пачка сигарет с наркотическим веществом и полимерный пакетик с застежкой рельсового типа в котором находилось вещество растительного происхождения. Из пачки из под сигарет ... достали два полимерный пакетика с застежкой рельсового типа с белым кристаллическим веществом. Так же у него был изъят его мобильный телефон ... (л.д. 112-115, 117-119).

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 65-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... минут сотрудник полиции пригласил поучаствовать в качестве понятого при досмотре. Он согласился, и прошел с ним в отдел полиции. В дежурной части отдела полиции он увидел мужчину-ФИО1 В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Ему и второму понятому было объявлено, что будет произведен личный досмотр гражданина ФИО1 После этого в ходе личного досмотра в переднем кармане черной сумки, которая была у ФИО1, были обнаружены две стеклянные трубки. В пачке из под сигарет ... которая была в сумке, были обнаружены полимерный пакетик с застежками рельсового типа с кристаллическим белым веществом и сверток в белой изоленте. Из переднего кармана сумки был изъят пакетик полиэтиленовый с рельсовой застежкой с веществом растительного происхождения, мобильный телефон ... ФИО1 пояснил, что в пакетиках наркотические вещества, вроде бы соль и марихуана, которые он приобрел через ...

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 68-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка в ... на маршруте ... совместно ФИО4 и ФИО5 В ночное время, около ... минут у ... они обратили внимание на мужчину, одетого во все черное, с черной сумкой, который ехал на велосипеде и оборачивался по сторонам. Поведение мужчины показалось им взволнованным. Он вместе со своим напарником подошел к мужчине, представился, и попросил его предъявить документы. Мужчина назвался как ФИО1 Он спросил у мужчины, куда он направляется и кому принадлежит велосипед. В ходе осмотра велосипеда мужчина нервничал и он заметил, что из черной сумки, которая находилась при нем, торчит край какой-то стеклянной трубки. Он предположил, что эта трубка может использоваться для курения запрещенных веществ и спросил у ФИО1, употреблял ли он наркотические вещества и имеются ли у него при себе запрещенные предметы, наркотические, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества. На что ФИО1 ответил, употребляет наркотические вещества и в данный момент имеет при себе наркотическое вещество. Тогда мужчине было предложено проехать в отдел полиции ... «Дзержинский». Мужчина согласился. Для проведения досмотра в качестве понятых были приглашены двое мужчин, которым были разъяснены их права и обязанности. Также права и обязанности были разъяснены ФИО1 В ходе личного досмотра при понятых из переднего кармана черной сумки, находящейся при ФИО1 были обнаружены и изъяты две курительных трубки, из переднего кармана сумки был обнаружен и изъят пакетик полиэтиленовый с застежкой рельсовой с веществом растительного происхождения. Кроме того в переднем кармане сумки была обнаружена пачка из-под сигарет ... внутри которой был обнаружен полимерный пакетик с застежками рельсового типа с белым кристаллическим веществом. Также в пачке за упаковочной бумагой был обнаружен сверток в белой изоленте. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в пакетиках и свертке находятся наркотические вещества – соль и марихуана, которые он приобрел для себя через ... примерно за 3 000 рублей. В левом нагрудном кармане кофты, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон ...

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается С.С. письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в ... метрах от .... (л.д. 62-64);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого было изъято 2 курительные трубки, сотовый телефон, полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, сверток в белой изоленте, полимерный пакетик с рельсовой застежкой с веществом белого цвета. (л.д. 20);

- справкой специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество (объекты №..., 2), общей массой 0,973 г, представленное на исследование, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон (л.д. 37-38);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, (объекты №...,2), общей массой 0,913 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. (л.д. 79-86);

- заключеним эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных предметах (стеклянной трубке, осколках стекла и стеклянной колбе), обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. (л.д. 96-100); 

- протоколом осмотра предметов (документов) и приобщением вещественных доказательств (л.д. 43-50, 88-92, 102-105);

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

Суд находит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются как между собой, так и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, а также с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Пояснения лиц, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом осмотра места происшествия, справкой и заключением эксперта о том, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия, проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы. 

Суд также приходит к выводу, что изъятие наркотических средств и других вещей подсудимого, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается также показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела.

Учитывая размер изъятого у ФИО1 наркотического вещества, с учетом положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере».

Судом установлено, что ФИО1 осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ... в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление было им совершено в состоянии вменяемости.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд, учитывает данные о личности ФИО1 который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Как следует из материалов уголовного дела, в отделе полиции ФИО1 дал объяснения после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 сообщил оперуполномоченному уголовного розыска о своей причастности к приобретению и хранению наркотических средств. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в связи с чем суд расценивает объяснение ФИО1 явкой с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей, объяснение как явку с повинной. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд с учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает, что в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений

Суд при назначении наказания, учитывает требования ст.ст.6,43, 60, УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- бумажный конверт, содержащий наркотическое вещество, массой 0,853 грамма находящийся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ хранить до принятия решения по выделенному делу;

- курительная трубка, находившаяся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до принятия решения по выделенному делу;

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-28/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска