Изготовлено 24 мая 2019 года Дело № 2 – 813 / 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при секретаре Крестининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество и возврате госпошлины в сумме 6 000 руб. В обоснование требований истец указал, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30.12.2015 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2014 года. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору был заключен договор об ипотеке от 04.08.2014 года, залогодателями являются ФИО3, ФИО2, ФИО1 Предметом ипотеки является квартира по адресу: 

<

адрес> которая находится в общей долевой собственности ответчиков. Задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашается, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 538 400 руб. 00 коп.

Производство по гражданскому делу по иску к ФИО3 прекращено определением суда в связи с ее смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 направила своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ФИО1 погашает задолженность, просила учитывать оценку истца, пояснила, что в настоящий момент наследство после смерти ФИО3 не оформлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля по делу № 2-4422/2015 с ФИО1 в пользу ПАО «Первобанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2014 года в сумме 1 462 390 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 511 руб. 95 коп. Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.02.2016 года в резолютивную часть вышеуказанного решения внесены исправления, согласно которым с ПАО «Первобанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2014 года в сумме 1 500 3900 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 701 руб. 95 коп. В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору заключен договор об ипотеке от 04.08.2014 года, залогодателями являются ФИО3, ФИО2, ФИО1 

Согласно п. 2.1 договора об ипотеке предметом ипотеки является квартира по адресу: 

<

адрес>, собственниками которой являются ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждая, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от 04.08.2014 года объект недвижимости, а именно, квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес>, передается в залог Банку. 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является дочерью ФИО3, наследником первой очереди. Иных наследников первой очереди после смерти ФИО3 не установлено.

Несмотря на то, что ФИО1 в установленном законом порядке к нотариусу для принятия наследства после ФИО3 не обратилась, наследство она приняла фактически в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1153 ГК РФ. Данное обстоятельство подтвердила представитель ФИО1, пояснив, что ее доверитель обращается с заявлением в суд об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.п. 4.4.1, 4.4.2 договора об ипотеке в случаях, предусмотренных действующим законодательством, при нарушении п.п. 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7 договора об ипотеке, а также по основаниям, установленным кредитным договором, банк вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращать взыскание на предмет ипотеки независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. В случае, если кредитный договор предусматривает исполнение периодическими платежами, то при нарушении сроков внесения платежей более двух раз в течение квартала, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Задолженность по кредитному договору подтверждена и взыскана с ответчиков решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30.12.2015 года по гражданскому делу по иску ПАО «Первобанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.02.2016 года в резолютивную часть данного решения внесены исправления, согласно которым с ПАО «Первобанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2014 года в сумме 1 500 3900 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 701 руб. 95 коп. 

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.10.2016 года произведена замена взыскателя с ПАО «Первобанк» на правопреемника ПАО «Промсвязьбанк». 

Вышеуказанная задолженность представляет значительную сумму, стоимость предмета залога соответствует сумме обязательства по возврату денежных средств и подтверждена отчетом об оценке № Н-1812031/2, стоимость квартиры которым определена в размере 1 923 000 руб. и на основании ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 538 400 руб. (80 % от 1 923 000 руб.), указанная стоимость ответчиком ФИО2 не оспорена, представитель ответчика ФИО1 ФИО5 просила учитывать оценку истца. Суд соглашается с указанной стоимостью и считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества – 1 538 400 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме – 6000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 3 900 руб. пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, а именно с ФИО1 6 600 руб., с ФИО2 3 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, квартиру общей площадью 43,9 кв. м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 538 000 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 3 900 руб., всего 9 900 руб. пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, с ФИО1 6 600 руб., с ФИО2 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина