Дело № 2-756/2020

УИД 56КЫ0033-01-2020-000957-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 23 июля 2020 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Куршель С.А., 

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о включении периода в страховой стаж дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и понуждении назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее Пенсионный фонд) в котором просил, обязать включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период с 09.10.1985 по 13.10.1986 – работа в должности моториста самоходной каротажной и перфораторной станции с совмещением профессии водителя в промыслово – геофизической экспедиции, треста «***». Также просил назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права – с 09.01.2020 и взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 06.12.2019 он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Решением начальника Пенсионного фонда № от 17.03.2020 в назначении пенсии ему отказано, по причине отсутствия необходимого специального стажа. Спорный период не был включен в льготный стаж. Из представленных документов следует, что продолжительность его страхового стажа составила 37 лет 04 месяца 29 дней. У него имеется льготный стаж, предусмотренный п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, который составляет 06 лет 09 месяцев 07 дней, из необходимых 9 лет. Полагает, что в спорный период он был занят на работах предусмотренных Списком № 2 1991 года, а именно по код позициям 2130100а-17531, 2130200а-17531 раздел XII – бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца. Также указывает, что в Списке № 2 1956 года в разделе II «Геологоразведочные работы» были предусмотрены машинисты подъемных каротажных и перфораторных станций. Его трудовая книжка подтверждает занятость по этим профессиям. Поэтому просит включить спорный период в льготный стаж, произвести сложение стажей по тяжелым условиям и по работе в условиях крайнего севера, и удовлетворить его требования о назначении пенсии.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 изменила исковые требования. Просит суд обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ период с 09.10.1985 по 13.10.1986 – работа в должности моториста самоходной каротажной и перфораторной станции с совмещением профессии водителя в промыслово – геофизической экспедиции, треста «***». Обязать назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права – с 09.01.2020 и взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

Дополнительно в обоснование измененных требований указала, что с учетом суммирования стажа работы истца в районах крайнего севера и Списка № 2, его льготный стаж составил 06 лет 09 месяцев 07 дней. Ссылаясь на те же код-позиции Списка № 2 1991 года, просит включить спорный период в льготный стаж. В результате сложения стажа работы в районах крайнего севера и стажа работы по Списку № 2 специальный стаж истца составит 7 лет 9 месяцев 12 дней, что дает ему право на назначение льготной пенсии.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО1 иск поддержала по основаниям в нем изложенным. Указала, что истец претендует на льготную пенсию по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Полагает, что необходимый стаж для назначении пенсии по данному основанию у истца возникнет в результате включения спорного периода в льготный стаж по данному основанию, а также путем сложения этого стажа со стажем работы истца по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. При этом, не отрицала, что спорный стаж с 09.10.1985 по 13.10.1986 уже включен Пенсионным фондом при исчислении стажа по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Конкретную код-позицию Списка № 2 1991 года из раздела XII – бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца, по который истец претендует на льготную пенсию назвать не смогла. Указала, что каждая из заявленных в иске код-позиций соответствует профессии истца. Не отрицала, что работодатель не подтверждает наличие у ФИО3 льготного стажа по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Считает данный подход формальным, так как документы о работе истца у работодателя не сохранились. На предложение суда представить доказательства работы истца в отрасли добычи нефти и газа, указала, что это следует из названия его профессии.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что условиями для определения права на пенсию по Списку № 2 являются: занятость в производстве, предусмотренном Списком № 2; соответствие наименования профессии (должности) конкретного работника той профессии (должности), которая предусмотрена Списком № 2. Полагает, что истцом не представлено доказательств тому, что «***» осуществляла добычу и переработку нефти, газа и газового конденсата, переработку угля и сланца. Данная организация являлась геологоразведочной, поэтому истец не доказал занятость на работах по разделу XII Списка № 2 1991 года. Работодатель также не подтверждает занятость истца в спорный период на работах предусмотренных Списком № 2. Кроме того, истец совмещал свою профессию с профессией водителя, и не представил доказательств занятости по профессии, предусмотренной Списком № 2, в течение 80% рабочего времени. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по Списку № 2 06.12.2019, то есть по достижении 56 лет. 

Таким образом, для назначения пенсии по Списку № 2, с учетом понижения возраста, с 09.01.2020, когда истцу уже исполнилось 57 лет, требуется специальный стаж в размере 7 лет 6 месяцев. 

Пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

С учетом спорного периода, оценка пенсионных прав истца может быть произведена судом в соответствии со Списком № 2 1956 года и Списком № 2 1991 года.

Согласно записям в трудовой книжке истца: 09.10.1985 он принят мотористом самоходной каротажной и перфораторной станции 4 разряда с совмещением профессии водителя в центральную промыслово-геофизическую экспедицию № (запись №); 01.09.1986 ему присвоен второй класс водителя (запись №); 13.10.1986 уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР (запись №).

Из приказа начальника ЦПГЗ-3 А.Н.Ч. о приеме на работу № от 08.10.1985 следует, что ФИО3 принят с 09 октября мотористом 4 разряда самоходной каротажной и перфораторной станции с совмещением профессии водителя. Произвести доплату в размере 30% тарифной ставки за совмещение профессии водителя. 

Предприятие в котором работал истец является действующим и в настоящее время имеет наименование ПАО «***» ***. 

Из справки уточняющей льготный характер труда истца от 17.07.2020 № следует, что в период работы истца предприятие именовалось – трест «***»Управления «***».

Из выписки ЕГРЮЛ на ПАО «***» следует, что управляющей организацией общества является АО «**». Основным видом деятельности предприятия являются работы геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы. 

Суду представлен Устав ПАО «***», из ст. 2 которого следует, что основным видом деятельности предприятия является геологоразведка. 

В учредительных документах предприятия не содержится сведений о том, что ПАО «***» занимается добычей и переработкой нефти, газа и газового конденсата, переработкой угля и сланца.

Проанализировав вышеуказанные документы, учитывая, что ПАО «***» является правопреемником треста «***» Управления «***», при отсутствии доказательств обратного, суд полагает, что данное предприятие всегда занималось геологоразведкой. Истцом не представлено никаких доказательств что он, работая в этом предприятии, осуществлял деятельность по добыче и переработке нефти, газа и газового конденсата, переработке угля и сланца.

Список № 2 1956 года в Разделе II «Геологические работы (поверхностные)» - Геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические; каротажные партии, экспедиции, полевые базы, отряды, гидрогеологические станции предусмотрены рабочие конкретных профессий, в частности машинисты подъемников каротажных и перфораторных станций. 

Вместе с тем, в период своей работы истец совмещал данную профессию с профессией водителя, за что получал 30% надбавку. Поэтому суд не может приятий к однозначному выводу, что истец был занят по профессии предусмотренной Списком № 2 1956 года.

Списком № 2 1991 года геологоразведочные работы не предусмотрены. Действующее правовое регулирование вывело данные работы в отдельную категорию - п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В разделе XII – бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца Списка № 2 1991 года имеются код позиции:

- для рабочих - 2130100а-17531 рабочие промыслово-геофизических партий и отрядов, выполнявших геофизические исследования в скважинах: машинисты подъемников каротажной станции, каротажники, мотористы самоходных каротажных станций, взрывники.

- для руководителей и специалистов - 2130100а-17531 рабочие промыслово-геофизических партий и отрядов, выполнявших геофизические исследования в скважинах: машинисты подъемников каротажной станции, каротажники, мотористы самоходных каротажных станций, взрывники.

Учитывая запись в трудовой книжке истца, его работы необходимо оценивать по категории рабочий, поскольку сведений о том, что он являлся руководителем или специалистом в материалы дела не представлено.

ФИО3 действительно работал по профессии моториста самоходной каротажной станции промыслово-геофизической экспедиции. Вместе с тем, совмещал эту деятельность с работой водителя. Поэтому его профессия не предусмотрена вышеуказанными положениями Списка № 2. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что он был занят в сфере бурения, добычи и переработки нефти, газа и газового конденсата, переработки угля и сланца. 

П. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Из п. 5 Разъяснений Минтруда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22.05.1996 № 5 следует, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В материалы дела не представлено доказательств, что истец в спорный период был постоянно занят на работах в должности моториста самоходной каротажной станции в промыслово-геофизической экспедиции в течении 80 % его рабочего времени. 

Учитывая изложенное, оснований для включения данного периода по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В Пенсионный фонд и в суд представлены справки ПАО «***», уточняющие льготный характер труда истца. При этом, работодатель подтверждает льготный характер труда ФИО3 в спорный период только по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ – для работников крайнего севера и приравненных к нему районов. 

Вместе с тем, ПАО «***» не подтверждает наличие у ФИО3 стажа работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

ПАО «***» в справках указывает, что отсутствуют документы подтверждающие стаж истца п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. При этом, предприятие не указывает о том, что данные документы существовали, но были утрачены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период работы истца, ввиду отсутствия стажа работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, такой стаж не фиксировался, даже по фактически отработанному времени. Поэтому суд отказывает в требовании о включении период работы ФИО3 с 09.10.1985 по 13.10.1986 по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Кроме того, как следует из решения начальника Пенсионного фонда, спорный стаж включен ФИО3 по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, как «северный» и по правилам сложения с стажем по Списку № 2 у истца имеется стаж по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ – 6 лет 09 месяцев 07 дней. Именно к этому стажу истец просит прибавить стаж за спорный период по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ и назначить пенсию по этому основанию. То есть, фактически истец желает сложить один и тот же стаж работы по двум основаниям одновременно, что действующим законодательством не предусмотрено. 

Также истец претендует на назначение пенсии с понижением возраста по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, с учетом присоединения льготного стаж по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», что тоже не предусмотрено действующим законодательством.

По состоянию на 09.01.2020 для назначения льготной пенсии п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ ФИО3 требовалось 07 лет 06 месяцев 00 дней специального стажа. К определенному ответчиком льготному стажу истца 06 года 00 месяцев 04 дня, суд этого стажа по Списку № 2 не включил. Поэтому в удовлетворения требования ФИО3 о назначении пенсии с 09.01.2020 суд отказывает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как решение суда не состоялось в пользу ФИО3, суд отказывает в возмещении ему судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о включении периода в страховой стаж дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и понуждении назначить пенсию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020