РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 

<

адрес> 10 июля 2023 года

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> ФИО7, 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев дело об административном правонарушении № 

по жалобе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «27» мая 2021 г. в 12 ч. 50 мин. в ходе патрулирования территории лесного фонда, в квартале 84-Д выделе 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», защитные леса, вблизи НИ ЖК «Балтия» д. Козенки г. о. 

<

адрес> установлено, что ФИО1 являясь собственником земельного участка на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № категория земель - Земли населенных пунктов, в нарушении ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, самовольно без разрешительных документов занял и использует лесной участок по координатам 55.778273 37.079604, 55.778235 37.079536, 55.777999 37.079988, 55.778193 37.080289, 55.778249 37.079647 площадью 0,0617 га в квартале 84-Д выдел 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» защитные леса, кадастровый номер участка 50:08:0050427:4 категория земель - земли лесного фонда, тем самым за счет земель лесного фонда увеличил свое землевладение. Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен просветленным металлическим забором на бетонных столбах. На огороженном лесном участке имеется деревянное строение, организована дорожно-тропиночная сеть. Произвести осмотр огороженного лесного участка не представилось возможным, так как доступ на участок ограничен. В результате чего причинен вред лесному фонду на сумму 100 196 (сто тысяч сто девяносто шесть) рублей.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за самовольное занятие лесных участков и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указано в обжалуемом постановлении, ФИО1 самовольно, в отсутствие разрешающих документов занял и использует лесной участок площадью 0,0617 га; самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен просветленным металлическим забором на кирпичных столбах; на огороженном лесном участке имеется тропиночная сеть, участку присвоена нумерация 109.

Между ФИО1, как инвестором, и ЗАО «Гудвин-3», как застройщиком, был заключен инвестиционный договор № по застройке земельного участка № площадью 0,25 га в ЖК «Балтия» по адресу: 

<

адрес>, Обушковский с.о. 37км. а/магистрали «Москва-Рига».

Вступившим в силу Решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за ФИО1 признано право собственности на участок № площадью 1948 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> км. автомагистрали Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия».

В настоящее время участок поставлен на кадастровый учет с КН 50:08:0050427:213, на него зарегистрировано право собственности на имя ФИО1

На указанном участке находится жилой дом с КН 50:08:0050427:217, на него также зарегистрировано право собственности на имя ФИО1

Право собственности ФИО1 на дом, как на завершенный строительством, также признано Решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно приговора Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан потерпевшим.

Как разъяснено в «Сборнике материалов судебной практики по вопросам государственной регистрации прав и сделок с земельными участками» от ДД.ММ.ГГГГ, выпуск №, при организации застройки на территории лесного фонда в квартале 84-Д выделе 17 Рождественного участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» с последующей продажей гражданам (территория ЖК «Балтия»), факт самовольного захвата земельного участка строительной организацией ЗАО «Гудвин-3» очевиден, но гражданами внесены средства на строительство домов, и они, если не будет доказано иное, согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, являются добросовестными приобретателями.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-К1-1273 8/00 было утверждено мировое соглашение между ЗАО «Гудвин-3» и Истринским лесхозом, которое со стороны ЗАО «Гудвин- 3» было исполнено.

В обжалуемом постановлении существует ссылка на установление координат занятого ФИО1 лесного участка по ВИС ГУ АГ МО (утверждено Распоряжением Главархитектуры МО от ДД.ММ.ГГГГ за №РВ- 267).

Согласно п.5.1 Распоряжения Главархитектуры МО от ДД.ММ.ГГГГ за №РВ-267, обратиться за получением доступа к ВИС ГУАГ МО могут федеральные органы исполнительной власти, центральные исполнительные органы государственной власти 

<

адрес>, органы местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и подведомственные им организации.

Перечень участников ВИС ГУАГ исчерпывающ, утвержден Приложением № к указанному распоряжению; доступ третьим и физическим лицам к ВИС ГУАГ МО запрещен; система ВИС ГУАГ МО не относится к категории открытых сведений.

В обжалуемом постановлении указана площадь участка, занятого ФИО1 0,0617 га.

В то же время, согласно ч.9 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

<

адрес> и границы участка определяются в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) и «Инструкцией по межеванию земель» (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ), измерения проводятся по стандартам координат характерных поворотных точек ЕГРН (координаты XY, система MCK-50); съемка координат характерных поворотных точек участка и определение его площади проводятся квалифицированными кадастровыми инженерами, являющимися членами соответствующих СРО, и обладающими специальными сертификатами.

Так, в Постановлении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №Ф05-30472/2021 по делу №А41-12820/2020, в Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ за №АП- 16758/2022, №АП-16761/2022 по делу №А41-41160/2021, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ за №АП- 6692/2022 по делу №А41-16467/2021, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ за №АП-2224/2022 по делу №А41-10715/2021, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ за №АП-12390/2021 по делу №А41- 12820/2020, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ за №АП-5524/2021 по делу №А41-84741/2020, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ за №АП-73 70/2020 по делу №А41-109307/2019, в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ за №АП-9867/2019 по делу №А41-23657/2019, разъяснено, что программа ВИС ГУАГ МО представляет собой совокупность информационных подсистем и ресурсов, обеспечивающих сбор, обработку, актуализацию и использование семантических и графических данных для обеспечения осуществления градостроительной деятельности на территории 

<

адрес>, совершенствования архитектурно-художественного облика городов, поселений и иных населенных пунктов 

<

адрес>, действующая на основании Положения о ведомственной информационной системе обеспечения деятельности 

<

адрес>, утвержденного распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №РВ-267. Данная программа носит ведомственный характер и введена только в 2016 году. Таким образом, сами по себе данные, содержащиеся в указанных информационных программах, не могут служить доказательствами наличия либо отсутствия пересечения границ земельного участка с землями лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Федерального закона №218-ФЗ, относятся материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).

Сведения о пересечении границ участка ФИО1 с лесным фондом по материалам лесоустройства в постановлении отсутствуют, такие исследования при вынесении обжалуемого постановления квалифицированными кадастровыми инженерами не проводились.

Таким образом, в обжалуемом постановлении отсутствуют достоверные данные о нахождении участка ФИО1 на землях лесного фонда.

Указанные в обжалуемом постановлении координаты в системе ВИС ГУАГ МО перенесены из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном акте осмотра отсутствуют данные о сертификации и калибровке использованного планшетного компьютера; отсутствуют данные о квалификации подписавших акт ФИО4 и ФИО5, как кадастровых инженеров.

Как следует из текстов обжалуемого постановления и протокола от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола ФИО1 не присутствовал, при вынесении обжалуемого постановления ФИО1 не присутствовал, обжалуемое постановление ему под роспись не вручалось.

Об обжалуемом постановлении ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении его представителем адвокатом ФИО6 с материалами административного дела № в Звенигородском межрайонном территориальном отделе лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес>.

ФИО1 направлялось Уведомление о явке № от ДД.ММ.ГГГГ с ПИ 14350059059119.

Согласно отчета Почты России, такое уведомление ФИО1 вручено не было, и было возвращено отправителю.

ФИО1 направлялось определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов почтовым отправлением с ПИ 14300959063013.

Согласно отчету Почты России указанное определение ФИО1 не вручено, и было возвращено отправителю.

ФИО1 направлялось обжалуемое постановление почтовым отправлением с ПИ 14308761023942. Согласно отчету Почты России обжалуемое постановление ФИО1 также не вручено, и возвращено отправителю.

В материалах административного дела № отсутствуют конверты с указанными обжалуемым постановлением, определением от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением о явке № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлялись ФИО1, не были ему вручены, и были возвращены отправителю с соответствующими отметками Почты России.

Сведения о направлении ФИО1 копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России в материалах административного дела № вообще отсутствуют.

В силу пункта 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>-отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: