Дело № 12-234/2021

УИД: 91RS0002-01-2021-002341-87

РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Плиева Н.Г., с участием представителя заявителя по жалобе – ФИО2, представителя ИФНС России по г. Симферополю – ФИО3, рассмотрев дело по жалобе директора обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Петро-Хэхуа» Лю Хунцзянь на постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО4 от 15.01.2021 №91022035800090300004 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

02.04.2021 в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым на основании определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.03.2021 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ по жалобе директора обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Петро-Хэхуа» Лю Хунцзянь на постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО4 от 15.01.2021 №91022035800090300004 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО4 от 15.01.2021 №91022035800090300004 отменить, производство по делу в отношении директора обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Петро-Хэхуа» Лю Хунцзянь прекратить.

Жалоба заявителя мотивирована тем, что должностным лицом был нарушен процессуальный и материальный порядок привлечения его к административной ответственности. Так, заявитель указывает, что определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ направлялось привлекаемому лицу по адресу: 

<

адрес>, поселение Краснопахорское, 

<

адрес>, однако по указанному адресу Лю Хунцзянь был зарегистрирован по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию срока пребывания заявитель убыл в 

<

адрес>, где был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пгт. Аэрофлотское, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в с связи с окончанием срока действия визы, Лю Хунцзянь вылетел в Китай и находится там по настоящее время в связи с введением ограничения въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан. В связи с изложенным заявитель не был извещен о дате и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что налоговым органом необоснованно сделаны выводы и наличии и доказанности его вины в совершенном административном правонарушении. Просил освободить его от ответственности ми прекратить производство по делу ввиду малозначительности нарушения. 

Определением суда от 14.05.2021 заявителю восстановлен срок на обжалование постановления заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО4 от 15.01.2021 №91022035800090300004жалобы, рассмотрение жалобы назначено на 04.06.2021 в 11 часов 15 минут.

В суде представитель заявителя по жалобе – ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить. 

Представителя ИФНС России по г. Симферополю ФИО3 пояснила, что определение о времени и месте рассмотрения жалобы действительно направлялось в адрес привлекаемого лица по имеющейся в базе ФИО1 информации по адресу: 

<

адрес>, поселение Краснопахорское, 

<

адрес>, в связи с тем, что база не была обновлена, других данных о месте регистрации привлекаемого лица у ИНФС ФИО1 по 

<

адрес> не было.

От заявителя Лю Хунцзянь в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, оценив представленные доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, члена коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному н всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, должностными лицами ИФНС России по г. Симферополю проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства ООО «Петро-Хэхуа», осуществлённая в соответствии с поручением заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании информации, содержащейся в информационных системах ФНС ФИО1, а также документов и информации, поступивших от ООО «Петро-Хэхуа» ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ №, 012320, 012267, 012246, 012241), ДД.ММ.ГГГГ ( от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проведения проверки соблюдения требований валютного законодательства в отношении директора обособленного подразделения ООО «Петро-Хэхуа» Лю Хунцзян главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России по г Симферополю ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2020 № 91022035800090300002 о совершении директором обособленного подразделения ООО «Петро-Хэхуа» Лю Хунцзян административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО4 от 15.01.2021 №91022035800090300004 директор обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Петро-Хэхуа» Лю Хунцзянь признан виновным в совершении административного правонарушения при выплате ДД.ММ.ГГГГ доходов физическим лицам-нерезидентам минуя счета в уполномоченных банках, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере минимальной величины санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ для должностных лиц в размере 20 000,00 руб.

Из указанного Постановления усматривается, что определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела в отношении директора обособленного подразделения ООО «Петро-Хэхуа» Лю Хунцзян по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 25 мин. Указанное определение было направлено в адрес директора обособленного подразделения ООО «Петро-Хэхуа» Лю Хунцзян заказным письмом с уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое возвращено почтой по причине истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 29505354110931).

Из материалов дела об административном правонарушении № усматривается, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено Лю Хунцзян ДД.ММ.ГГГГ за исх. № по адресу: 

<

адрес>, поселение Краснопахорское, 

<

адрес>.

Вместе с тем, как следует из Бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, Лю Хунцзян был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, поселение Краснопахорское, 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Из Бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лю Хунцзян был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, пгт. Аэрофлотское, 

<

адрес>.

Материалами дела, в частности маршрутной квитанцией электронного билета № также подтверждается, что Лю Хунцзян ДД.ММ.ГГГГ убыл Китай, 

<

адрес>.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Как указано в пункте 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административное правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административное правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производстве по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дел в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективное выяснении всех обстоятельств дела.

Таким образом, в пунктах 24, 24.1 Постановления № 10 разъяснено, что судам следует проверить были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО4 от 15.01.2021 №91022035800090300004 вынесено без участия привлекаемого лица, а также без его уполномоченного представителя.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления привлекаемого лица о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу его регистрации.

Обязанности извещать орган ИФНС России по г. Симферополю о перемене места регистрации Закон не содержит.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, составляет два года в случае рассмотрения дела должностным лицом.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение Лю Хунцзян было совершено 09.04.2019. 

Возвращение дела на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление в данном случае невозможно, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек 09.04.2021.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Принимая во внимание изложенное, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении директора обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Петро-Хэхуа» Лю Хунцзянь подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья,- 

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО4 от 15.01.2021 №91022035800090300004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Петро-Хэхуа» гражданина Лю Хунцзянь отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя. 

Судья Н.Г. Плиева