Дело 1- 32/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 ноября 2023 года пгт. Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.А., 

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Санчурского района Перешеина Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката НО Кировской областной коллегии адвокатов Яранский офис ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Кировская обл, пгт. Санчурск, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Санчурск, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью совершения кражи, подошел к велосипеду, лежащему около 

<

адрес>, где обеспечивая тайность хищения, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «STELS NAVIGATOR-300» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал частично, показал, что он признает, что похитил велосипед, принадлежащий ФИО5 на 

<

адрес>, однако не согласен с оценкой похищенного велосипеда считает, что ущерб для потерпевшей ФИО6 не является значительным. 

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные в период следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО1, данных в период следствия в качестве подозреваемого следует, что примерно около полутора месяцев назад он на своем велосипеде, около 16 часов 30 минут поехал в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>. Около двухэтажного дома он увидел велосипед, лежащий в кустах. Он подъехал к велосипеду, велосипед был в хорошем состоянии, повреждений на велосипеде не было, в передней части была корзинка черного цвета, велосипед был красного цвета, на раме было написано название, щитки были никелированные. Велосипед марки «Стелс». Его велосипед был по техническому состоянию хуже, тогда он решил взять данный велосипед себе. Он посмотрел вокруг никого не было, убедился в том, что за ним никто не наблюдает. Он понимал и осознавал, что велосипед кому-то принадлежит и у велосипеда имеется собственник, так же ему известно, что дом, где находился велосипед является жилым, и велосипед может принадлежать жильцам дома. Он поднял велосипед, свой велосипед поставил здесь же и на велосипеде «Стелс» поехал к Свидетель №1, проживающей на 

<

адрес>, чтобы скрутить корзинку, для того чтобы велосипед не опознали, во дворе у Свидетель №1 скрутил корзинку и оставил у нее во дворе. Свидетель №1 он не говорил, где взял велосипед. После чего он на велосипеде приехал домой, велосипед поставил у себя во дворе, на следующий день он покрасил щитки в голубой цвет, чтобы не опознали велосипед. До ДД.ММ.ГГГГ он пользовался велосипедом. ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжали сотрудники полиции, но дверь он не открыл. Он понял, что сотрудники полиции приезжали из-за велосипеда, чтобы велосипед не нашли он открутил колеса, спрятал их у себя во дворе, а раму от велосипеда он спрятал в старый сарай. Кроме этого он на велосипед установил свою корзину. В ходе обыска у него дома он добровольно выдал велосипед (л.д.74-77).

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и указал место совершения преступления (л.д.81-86).

Из показаний ФИО1, данных в период следствия в качестве обвиняемого следует, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он согласен. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, с материальным ущербом согласен. Материальный ущерб в настоящее время возмещен, так как велосипед возвращен потерпевшей. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов совершил кражу велосипеда, который находился у 

<

адрес>, уехал на похищенном велосипеде домой, в последующем он им пользовался. В содеянном он раскаивается (л.д.91-94).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме его частичного признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, с учетом оглашенных показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденным свидетелем (л.д. 30-34), из которых следует, что она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 17500 рублей, иного источника дохода не имеет. У нее имеется велосипед «Стелс», который он покупала в 2015 году в 

<

адрес> за 7500 рублей, данным велосипедом пользовалась мало, примерно около 4 лет на велосипеде не ездила. Велосипед в хорошем состоянии красного цвета, двухколесный, рама нижняя, в передней части на щитке установлена черная металлическая корзина, щитки серебристого цвета. На раме имеется надпись «STELS». ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов к ней пришла ФИО7 и попросила у нее велосипед, для того, чтобы съездить до знакомой бабушки. ФИО7 с ее разрешения взяла велосипед и уехала. Примерно около 21 часа ей позвонила ФИО7 и сказала, что у нее похитили велосипед от 

<

адрес>. Около 22 часов ФИО7 пришла к ней и рассказала, что она уехала на велосипеде к Свидетель №3, проживающему по адресу: 

<

адрес> употреблять спиртное. Велосипед оставила около дома, и зашла в дом. Через некоторое время Свидетель №3 сказал ей, что велосипед он поставил в траву, но когда она вышла из дома велосипеда не было. Велосипед с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как пенсия ее единственный доход (л.д.30-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она сожительствовала с ФИО1. С 2019 года по настоящее время они просто общаются как знакомые. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру к ней в двери постучал ФИО1, она вышла на улицу и увидела ФИО1 с велосипедом, похожим на его велосипед. На вопрос, где он взял велосипед, ФИО1 ответил, что он подменил на велосипед, находящийся на 

<

адрес>. При ней он открутил корзину черного цвета с дыркой сверху слева и положил ее к ней в сарай. Велосипед был женский рама красного цвета. ФИО1 сел на него и уехал. Примерно через четыре дня ФИО1 приехал к ней на этом велосипеде, но у него были покрашены щитки в синий цвет (л.д.41-42).

Показаниями свидетеля ФИО8, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем (л.д. 45-48), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла к Потерпевший №1 и попросила у нее велосипед, для того, чтобы доехать до знакомого Свидетель №3, с которым они договорились встретиться в 

<

адрес>. Потерпевший №1 дала ей велосипед. Велосипед был красного цвета, с черной металлической корзиной, закрепленной у руля, марку не помнит. Потерпевший №1 сказала, чтобы она вернула ей велосипед в этот же день. Приехав к дому № 

<

адрес> она оставила велосипед у дома. В доме на 2м этаже в нежилой квартире они с Свидетель №3 стали распивать спиртное. Свидетель №3 сказал, что велосипед он положил на траву, чтобы его не было видно, в том же месте, где он стоял. Минут через 30 она вышла из дома и обнаружила, что велосипед лежал другой. Она позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ее велосипед поменяли на другой. От сотрудников полиции она узнала, что велосипед украл ФИО1. ФИО1 брать велосипед не разрешала (л.д.45-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился со знакомой ФИО8 встретиться по адресу: 

<

адрес>. Он пришел к дому № 

<

адрес>, около дома увидел велосипед, он понял, что на данном велосипеде приехала ФИО8, тогда он решил велосипед положить на землю, чтобы его было не видно с дороги. После этого он зашел в дом, где они с ФИО8 распивали спиртное. Примерно минут через 10 он выходил из указанного дома, велосипед лежал на месте. В доме они находились примерно минут 20-30, мин. Он из 

<

адрес> выходил первым, ФИО8 на момент его ухода оставалась в доме. Кто мог похитить велосипед он не знает (л.д.49-51).

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными материалами дела. 

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО8 передала ей велосипед, который ФИО8 утеряла (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка (л.д.12-15).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, расположенная за домом по адресу: 

<

адрес>, В ходе осмотра места происшествия в хозяйственной постройке обнаружена и изъята велосипедная металлическая корзина черного цвета (л.д.16-20).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в надворных постройках и 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты два колеса от велосипеда, велосипед марки «Стелс» (л.д.56-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при котором осмотрены велосипед «STELS NAVIGATOR-300», колеса от велосипеда, корзина велосипедная. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 58- 64).

Справкой о стоимости, согласно которой розничная стоимость велосипеда «Стелс» колесный обод 28 дюймов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 900 рублей. 

(л.д.26)

Оценивая все собранные по настоящему делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3. Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются между собой, с письменными материалами дела. 

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия полностью признал вину в совершенном преступлении, согласился с объемом обвинения и стоимостью похищенного велосипеда. 

В судебном заседании подсудимый не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, не согласился с оценкой велосипеда в сумме 10000 рублей и квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд за основу принимает показания подсудимого данные в ходе следствия. Суд считает, что показания подсудимый изменил с целью приуменьшить роль в содеянном. 

Доводы защиты и подсудимого о завышении стоимости велосипеда потерпевшей, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость велосипеда «Стелс» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11900 рублей, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 из которых следует, что похищенный велосипед находился в хорошем состоянии. 

Из показаний подсудимого данным в ходе следствия, взятым за основу судом, также следует, что похищенный велосипед находился в хорошем состоянии. 

Вопреки доводам подсудимого и защиты квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионеркой, размер пенсии 17500 рублей, иных доходов не имеет. Сумма ущерба в размере 10000 рублей является для потерпевшей значительной. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины в ходе следствия и частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления не известные органам предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый ФИО1 ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» и по месту жительства характеризуется посредственно, совершенное преступление подсудимым относится к категории средней тяжести. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения правонарушения 

<

данные изъяты> 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимому может быть обеспечено путем назначения наказания в виде исправительных работ. 

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

В связи с наличием у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), средней стадии, что следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, противопоказаний для данного вида лечения по психическому состоянию нет. 

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого, с учетом мнения подсудимого, который в период следствия от защитника не отказался, суд считает, что процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на следствии на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно. 

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства велосипед «STELS NAVIGATOR-300», колеса от велосипеда, корзину велосипедную считать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в сумме 8048 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 15 суток с момента оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.