Дело № 2-172/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июля 2018 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Остапенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения просил взыскать в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 101 534 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 665 рублей 77 копеек, судебные расходы в размере 13 344 рубля 08 копеек, в том числе за уплату госпошлины 3 344 рубля 08 копеек, расходы на оплату труда представителя 10 000 рублей, мотивируя тем, что по договору займа являлся поручителем ответчика и в августе 2017 года погасил задолженность заемщика по договору. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 61). 

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» взыскана солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81 180 рублей, из которых: 60 250 рублей - сумма займа; 12 222 рублей - компенсация за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 8 708 рубля - повышенная компенсация.

Определены ко взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» проценты за пользование займом согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23% на будущее исходя из остатка по основной сумме займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

С ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 317 рублей 70 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1, процентов на будущее в размере 23% в отношении поручителя ФИО1 в пользу взыскателя КПК «Импульс» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

По исполнительному документу в рамках исполнительного производства № с поручителя ФИО1 произведены удержания в размере 86 862 рубля 60 копеек и в размере 14 672 рубля, а всего 101 534 рубля 60 копеек, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя, справкой Управления Пенсионного фонда в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) и сообщением КПК «Импульс» (л.д. 30, 31-32, 42-43, 50, 54-55, 57). 

В соответствие со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку поручитель удовлетворил требования кредитора в полном объеме, то с момента исполнения ФИО1 обязательства перед КПК «Импульс» у ФИО2 возникла обязанность по своевременному возврату ФИО1 суммы задолженности в размере 101 534 рубля 60 копеек, которую ответчик добровольно не исполнил.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. 

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 665 рублей 77 копеек, представив расчет (л.д. 63). Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность. 

Поскольку поручитель, исполнив обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов, которые начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму 101 534 рубля 60 копеек, то требования в этой части подлежат удовлетворению. 

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату труда представителя в размере 10 000 рублей. 

За юридическую консультацию, составление запроса, искового заявления и ведение дела в суде ФИО1 понес расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 344 рубля (101 534,60 + 5 665,77) – 100 000) х 2% + 3 200). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса по исполненному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 101 534 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 665 рублей 77 копеек, судебные расходы на оплату труда представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 344 рубля, а всего 120 544 рубля 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.