Дело № 2-545/2018 26 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е. 

при секретаре Пономарёвой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявления указывает, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежным средствами.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, указала, что перечисленные ответчиком 

<

данные изъяты> не приняты истцом, перечислены ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса ФИО4, о чем сообщено ответчику. Иных поступлений от ФИО2 не было.

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился. Ранее присутствовал в судебных заседаниях, не признавал требования по размеру, указывая, что частично в сумме 

<

данные изъяты> осуществлял перевод взысканных сумм истцу, от получения денег истец отказался.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлен, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования по истку ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты>, расходы о оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> (л.д. 8-13).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 частично исполнял решение суда, осуществлял перечисления ответчику ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 20 оборот), на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 21 оборот), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 22), на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 22 оборот), 

<

данные изъяты> (л.д. 23), 

<

данные изъяты> (л.д. 23 оборот), а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Аналогичные перечисления отражены ФИО1 в Акте сверки взаимных расчетов. Составленном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на депозит нотариуса ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 24 оборот), сведения о внесении указанной суммы на депозит истцом отсутствуют.

Из справки судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 принудительно взыскано 

<

данные изъяты> (л.д. 50).

Из изученного судом копии исполнительного производства № следует, что из взысканных в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>, взыскателю перечислено 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком в счет исполнения решения суда в пользу истца производились периодические платежи, до настоящего момента денежные средства полностью не выплачены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, действия ответчика по внесению перечисленных ответчиком сумм в размере 

<

данные изъяты> суд расценивает как отказ от получения возмещения, в связи с чем на указанную сумму с момента ее внесения на депозит нотариуса проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат.

Принимая во внимание то, что истец производит начисление процентов за пользование чуждыми денежными средствами только на сумму неосновательного обогащения, взысканную судом в размере 

<

данные изъяты>, судебным приставом-испролнителем в перечисленные истцу в счет взыскания учтены суммы указанные ответчиком ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных выплат, начисленных по процентной ставке, установленной ЦБ РФ в размере 

<

данные изъяты>, согласно указанному расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья Кузнецова Ю.Е.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018