Дело № 2-208/2025

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2012 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор ХХХ на сумму 120 000 рублей 00 копеек под 54,90% годовых на срок до 23 марта 2016 года, с уплатой ежемесячного платежа в размере 6 282 рублей 20 копеек.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 120 000 рублей на счет заемщика ХХХ, открытый в ООО «ХКФ БАНК». 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, по состоянию на 22 ноября 2024 года задолженность по кредиту составила 165 445 рублей 94 копейки, из которой: сумма основного долга – 93 196 рублей 35 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 24 351 рубль 31 копейка; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 43 724 рубля 28 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 000 рублей 00 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля 00 копеек.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины – 5 963 рубля 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ХКФ БАНК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая требования ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание заявление представителя истца о согласии относительно рассмотрения в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца – ООО «ХКФ БАНК» и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2-1319/2019-54, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Судом установлено и следует из материалов дел, 13 апреля 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 120 000 рублей 00 копеек. При этом процентная ставка по кредиту составляет 54,90%; количество процентных периодов – 48; ежемесячный платеж составляет 6 282 рубля 20 копеек (л.д. 19). 

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет ХХХ, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

По состоянию на 22 ноября 2024 года размер задолженности по кредитному договору, согласно представленным истцом расчетам, составляет 165 445 рублей 94 копейки, в том числе: сумма основного долга – 93 196 рублей 35 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 24 351 рубль 31 копейка, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 43 724 рубля 28 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 000 рублей 00 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля 00 копеек (л.д. 12-13). 

Не доверять указанным расчетам у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, с учетом условий заключенного между сторонами договора, названных норм права, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 165 445 рублей 94 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 963 рубля 38 копеек (л.д. 11), которая на основании указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХКФ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ХХХ) в пользу ООО «ХКФ БАНК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): задолженность по кредитному договору – 165 445 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 94 копейки; в возврат уплаченной государственной пошлины – 5 963 (пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 38 копеек. 

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Красногирь

07.02.2025 – объявлена резолютивная часть решения,

21.02.2025 – составлено мотивированное решение,

07.04.2025 – вступает в законную силу???