дело № (УИД 59RS0002-01-2024-003253-42)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> марта 2025г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Егоян С.П., 

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчикам ФИО2, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Профи-Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указав, что ответчик является собственником 

<

адрес> и обязанным лицом по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг. 

Многоквартирный 

<

адрес> находился в управлении ООО «УК «Профи-Дом». 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик исполнял ненадлежащим образом. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 306793,55рублей.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги определением мирового судьи отменен. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик и его представитель просят в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми, суд считает, что в иске следует отказать в предварительном судебном заседании в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком. 

Согласно выписке из ЕГРН собственником 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1 (л.д.8). 

В соответствии с договором № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. ермь, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домом управлял истец ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» (л.д.25-29).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с заявленными требованиями.

К требованиям о взыскании платы за жилье применяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года, исчисляемый с наступления срока оплаты каждого платежа.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации: срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации:).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Профи-Дом» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми выдан судебный приказ №. 

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 50-53).

Истец с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. 

По требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек еще до обращения за судебным приказом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы долга в общем размере 306793,55рублей, не имеется.

Статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации: в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая все изложенное, суд считает, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности следует отказать в иске, заявленном Обществом в ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306793,55рублей.

Руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в иске, заявленном Обществом в ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306793,55рублей.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме (со ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. 

судья Турьева Н.А.