Дело № 2-1025/2020

УИД 52RS0018-01-2020-001691-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 27 октября 2020 года 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Московскому РОСП г.Н.Новгорода, ФИО2, ОМВД России по г. Бор об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 наложено ограничение на совершение регистрационных действий с принадлежащим ему легковым автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, ранее принадлежавшим ФИО2, являющемуся должником по указанному производству. Однако еще ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи указанный автомобиль был продан истцу ответчиком, его собственностью на момент наложения ареста не являлся. В настоящее время истец лишен возможности полноценно распоряжаться указанным имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, по прямому назначению в связи с наличием ограничений на совершение с ним регистрационных действий: не может поставить его на соответствующий учет в органах ГИБДД, оформить страховку и использовать по прямому назначению. В связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Просит суд снять арест, ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства – легкового автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, синего цвета.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по г. Бор (л.д. 37).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.45,46).

Ответчик - представитель ОМВД России по г. Бор в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется уведомление о вручении (л.д.44), с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении не обращался, причины не явки не известны.

Ответчик – представитель Московского РОСП г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом (л.д.43), с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении не обращался, причины не явки не известны.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак Н №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета (л.д.10).

По условиям заключенного договора автомобиль был продан ФИО2 за 179000 рублей. При этом согласно указанному договору ФИО1 оплатил продавцу денежные средства в размере 179 000 рублей в полном объеме. Покупатель транспортное средство получил, претензий по техническому состоянию не имеет. Расчет за транспортное средство в сумме 179000 произведен (л.д.10). 

Таким образом, судом установлен и не оспорен ответчиками факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, и факт передачи последнему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета.

Согласно паспорту транспортного средства № последним собственником указан ФИО2 (л.д.9). 

Из ответа Московского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании штрафа в размере 30000 рублей в польщу взыскателя ОМВД России по г. Бор, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (л.д.27).

Обращаясь с рассматриваемым иском, ФИО1 указал, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, а наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля препятствует ему в постановке движимого имущества на учет. 

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз.2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

По смыслу указанных выше норм права и разъяснений, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста, наложения запрета на регистрационные действия с имуществом. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ, регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления

В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» (в редакции, действующей на момент приобретения истцом автомобиля) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приказов МВД России от 21.12.2019 N 950, действующим на момент приобретения истцом автомобиля, утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объёма имущественных прав на автомобиль.

Как следует из объяснений истца ФИО1 и подтверждается письменными доказательствами по делу, спорное транспортное средство не могло быть постановлено истцом на регистрационный учёт, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на ремонте. Данные обстоятельства подтверждаются заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По окончании ремонтных работ истец принял меры к регистрации права собственности на автомобиль, обратился в ГИБДД, где ему стало известно, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Из совокупности вышеизложенных обстоятельств следует, что на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений или запретов на него наложено не было. Истец после приобретения спорного автомобиля реализовывал принадлежащие ему права и обязанности, предусмотренные положениями ст.ст.209, 210 ГК РФ, по распоряжению и поддержанию в рабочем состоянии автомобиля, а именно: осуществлял ремонт автомобиля, в результате которого своевременно произвести регистрацию в органах ГИБДД не представилось возможным, после окончания ремонта у истца также отсутствовала такая возможность, так как уже был наложен запрет.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Московскому РОСП г.Н.Новгорода, ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, синего цвета, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 02 ноября 2020 года.

Судья: О.И. Шелепова