Судья: Борисов В.Т. Дело № 22-1007/20 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 2 июля 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б., 

при секретаре Ложкиной И.Н., 

с участием прокурора Родькиной С.И., 

защитника - адвоката Россихина А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ВВВ, апелляционному представлению прокурора Увинского района Удмуртской Республики Туранова А.В. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2017 года.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления прокурора, заслушав выступление защитника, поддержавшего приведенные в жалобе доводы, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ВВВ обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении от наказания по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2017 года, просил его рассмотреть.

Представитель УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике Исупов И.С. в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал и пояснил, что осужденный ВВВ за время нахождения в УФИЦ нарушений не допускал, прибыл 26 ноября 2019 года, работает на свинарнике рабочим, претензий к нему не было, поощрялся 2 раза.

Прокурор полагал, что освобождение осужденного ВВВ условно-досрочно от отбывания наказания является преждевременным.

В апелляционной жалобе ВВВ выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Приводит доводы о том, что ранее он об УДО не заявлял, исков по уголовному делу нет, срок на УДО у него подошел в 2019 году. Считает, что положения ч. 12 ст. 175 УИК РФ применены незаконно, просит отменить постановление, освободить его условно – досрочно. 

В апелляционном представлении прокурор Увинского района Удмуртской Республики Туранов А.В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно – процессуального закона. Постановлением Увинского районного суда прекращено производство по ходатайству осужденного ВВВ в связи с тем, что одногодичный срок обращения его в суд об УДО не наступил. Суд первой инстанции, в обоснование своих доводов, привел положения ч. 12 ст. 175 УИК РФ, вместе с тем, законных оснований для применения указанной статьи в данном случае не имеется. В течение года определения об отмене УДО либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы не выносилось. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2017 года ВВВ осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 21 декабря 2017 года.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2019 года неотбытая часть наказания по приговору Можгинского районного суда от 21 декабря 2017 года в виде 1 года 9 месяцев 14 дней лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 14 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

ВВВ отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР с 26 ноября 2019 года.

20 января 2020 года ВВВ обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд постановил обжалуемое решение, указав в постановлении, что в соответствии с ч. 12 ст. 175 УИК РФ осужденные к принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.

Вместе с тем, определение о замене более мягкого вида наказания - принудительных работ лишением свободы в отношении ВВВ не выносилось, оснований для прекращения производства по ходатайству осужденного об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 21 декабря 2017 года не имеется.

При таких обстоятельствах постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Увинский районный суд. 

Указанные нарушения закона в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционного представления, и отмены судебного решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года в отношении ВВВ отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же районный суд, в ином составе суда.

Удовлетворить доводы апелляционной жалобы осужденного ВВВ и апелляционного представления прокурора Увинского района Удмуртской Республики Туранова А.В.

Председательствующий А.Б. Яремус