Дело № 1-114/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>,

при секретаре Доржиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 21.01.2013 года Тарбагатайским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Тарбагатайского районного суда РБ от 05.09.2013 года условное осуждение отменено, назначено исполнение наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется том, что 28 января 2017 года около 00 часов 50 минут у него, находящего в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение принадлежащим его знакомому Потерпевший №1 автомобилем марки 

<

данные изъяты> без цели хищения, реализуя который ФИО1 около 1 часа 28.01.2017 года прошел к стоящему во дворе указанного выше дома автомобилю 

<

данные изъяты> открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье, после чего вставил ключи, которые он взял на кухне указанного дома, в замок зажигания и завел двигатель, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал из двора указанного дома, поехал в сторону 

<

адрес>, но около 2 часов 45 минут того же дня не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника Мудаевой С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное по ч. 1 ст. 166 УК РФ обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д. 60, 63-65, 67-70, 71-75, 76-86), по месту жительства (л.д. 91) характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> (л.д. 92) характеризуется посредственно.

<

данные изъяты> 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного места работы или иного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. 

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мудаевой С.С. во время предварительного расследования и в судебном заседании на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тарбагатайский 

<

данные изъяты>», не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов. 

Также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> – считать возвращенным Потерпевший №1

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья Зайцев Э.Е.