№ 5-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мыски 27 января 2020 года 

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Фисун Д. П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил воспрепятствование исполнению сотрудника полиции служебных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

25 января 2020 года в 19 час. 00 мин. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где устроил семейный дебош, при этом вел себя агрессивно, высказывая угрозы применения насилия к своей матери, ФИО4, после прибытия в указанную квартиру по заявлению последней о совершаемом в отношении нее нападении сотрудников полиции, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти совместно с ними в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства по делу об административном правонарушении, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, хватался руками за форменную одежду сотрудников полиции, отталкивал их руками, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО5 факт совершения им административного правонарушения признал, обстоятельства нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, свое поведение объяснил сильным опьянением.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 АП № 014168 от 25 января 2020 г.; рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО1, ФИО2 от 25 января 2020 г.; заявлением и письменным объяснением ФИО4; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 26 от 25 января 2020 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 25 января 2020 г.; протоколом об административном задержании № 34 от 25 января 2020 г..

Согласно п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1,8 и 14 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, как воспрепятствование исполнению сотрудника полиции служебных обязанностей, поскольку он при наличии достаточных оснований для пресечения его противоправной деятельности, получения от него объяснения по факту совершенного правонарушения, а также в целях предупреждения возможного совершения правонарушения и обеспечения безопасности ФИО4, отказался выполнить законные требования последней покинуть ее жилище и удалиться в квартиру по месту своей регистрации, а также требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, создающее опасность для окружающих, стал вести себя агрессивно, хватал сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказывался пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в целях разбирательства в медицинское учреждение для освидетельствование на состояние опьянения, при этом отказался выполнить высказанное сотрудниками полиции о прекращении данных незаконных действий.

Поскольку ФИО5 находился в квартире заявителя в гостях, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство, при этом его агрессивное поведение и высказываемые угрозы создавали реальную опасность для ФИО4, у сотрудников полиции возникло законное право для его доставлении в отделение полиции для продолжения разбирательства по существу происшествия, а также для препровождения в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования в целях установления факта его опьянения. При этом в судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО5, что сотрудники полиции объявили о причинах и основаниях высказанных ими требований. Также из показаний ФИО5 следует, что он понимал, что данные требования были высказаны в его адрес сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей в связи с подозрением в совершении им противоправного деяния. Однако, не смотря на все изложенное, ФИО5 умышленно оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, и оказал им активное сопротивление при принудительном исполнении ими данных требований.

Таким образом, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП полностью доказана изложенными выше доказательствами.

При назначении Шмидту Е.Н. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его поведение при совершении данного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение ФИО5, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетней дочери сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает факт совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения, поведения Шмидту Е.Н. во время и после совершения правонарушения, ему невозможно назначить наказание в виде штрафа, т.к. данный вид административного наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. 

При этом препятствий для назначения Шмидту Е.Н. наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП судом не установлено, не сообщено об их наличии и самим нарушителем. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 с момента фактического задержания по месту совершения административного правонарушения, а также последующего доставления в отдел полиции и административного задержания, имевших место 25 января 2020 года в 19.00 часов, фактически был ограничен в свободе передвижения в связи с производимым в отношении него производством по делу об административном правонарушении, в связи с чем фактическим временем его задержания является указанное выше время. 

Таким образом, в срок назначенного Шмидту Е.Н. административного ареста следует зачесть время, прошедшее с его фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5, 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия ФИО5 административного наказания исчислять со времени ее фактического задержания в 19.00 часов 25 января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фисун Д.П.