78RS0002-01-2025-004024-83

Изготовлено в окончательной форме 30.12.2025 года

Дело № 2-7139/2025

Г. Санкт-Петербург

25 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н., 

при секретаре Кривченко А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ООО «Диалог» к ООО «ПТК Пенопласт», ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Диалог» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ПТК Пенопласт», ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 3554048,38руб., расходов по госпошлине 48878,00 руб., в обоснование указывая на то, что между истом и ООО «ПТК Пенопласт» заключены договоры подряда № ДИ/04/07/22-280 от 04.07.2022 года, № ДИ/04/07/22-281 от 04.07.2022 года на производство подрядных работ на объекте генподрядчика, в соответствии с п. 1.3 указанных договоров завершение работ по договору № ДИ/04/07/22-280 от 04.07.2022 года – 27.06.2023 года, по договору № ДИ/04/07/22-281 от 04.07.2022 года - 28.10.2022 года. В связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по договорам генподрядчик уведомил подрядчика о расторжении указанных договоров, направив соответствующее уведомление по адресу ответчика. 18.06.2024 года направленные уведомления были возвращены отправителю, соответственно дата расторжения договоров 18.06.2024 года. За период действия договоров ответчик принял от истца материалы для производства работ, что подтверждается накладными на отпуск материалов и актами приема-передачи материальных ценностей. При невозможности возврата имущества в натуре сторона нарушившая договора обязана возместить другой стороне его стоимость. По состоянию на дату составления претензии материалы в полном объеме не возвращены ответчиком. Стоимость которых составляет 3496714,18 руб. и НДС 20%, всего 4196057,02 руб. По договору подряда № ДИ/04/07/22-280 от 04.07.2022 года ответчик предоставил выполнения на сумму 18299861,25 руб. На дату составления претензии имеется гарантийное удержание с отсроченным сроком выплаты 914993,06 руб. В связи с чем, стоимость выполненных работ составила 17384868,19 руб. Истец перечислил ответчику 17693348,32 руб. во исполнение обязательств по договору. Сумма неотработанного аванса составила 308480,13 руб. по указанному договору. По договору подряда № ДИ/04/07/22-281 от 04.07.2022 года ответчик представил выполнение работ на сумму 9293853,30 руб. На дату составления досудебной претензии имелось гарантийное удержание с отсроченным сроком выплаты в размере 464692,67 руб. Стоимость выполненных работ в связи с этим составила 8829160,63 руб. Истец перечислил ответчику во исполнение обязательств сумму в размере 9108357,59 руб. Сумма неотработанного аванса составила 279196,96 руб. Всего сумма неотработанного аванса составила по двум договорам 587677,09 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств сумма штрафных санкций составила 150000,00 руб. У истца имеются обязательства по оплате по двум договорам 1379685,73 руб. в соответствии с п. 2.5 договоров подряда. У ответчика имеется задолженность по договорам подряда – по оплате невозвращенного давальческого материала в размере 4196057,02 руб., неотработанного аванса 587677,09 руб., компенсации штрафных санкций 150000,00 руб., всего 4933734,11 руб. истец уведомил ООО «ПТК Пенопласт» об удержании суммы в размере 1379685,73 руб. из сумм, причитающихся выплате ответчику. Таким образом задолженность общества перед истцом не покрытая указанным удержанием составляет 3554048,38 руб. – по оплате невозвращенного давальческого материала. 

Представитель истца явилась, на иске настаивала. Ответчики ООО «ПТК Пенопласт», ФИО2 не явились, извещались судом. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему: 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между истом и ООО «ПТК Пенопласт» заключены договоры подряда № ДИ/04/07/22-280 от 04.07.2022 года, № ДИ/04/07/22-281 от 04.07.2022 года на производство подрядных работ на объекте генподрядчика, в соответствии с п. 1.3 указанных договоров завершение работ по договору № ДИ/04/07/22-280 от 04.07.2022 года – 27.06.2023 года, по договору № ДИ/04/07/22-281 от 04.07.2022 года - 28.10.2022 года. Так же заключены дополнительные соглашения № 1 от 12.08.2022 гожа, №2 от 14.12.2022 года 

Между истцом и ответчиком ФИО2 заключены договоры поручительства к договору № ДИ/04/07/22-281 от 04.07.2022 года, № ДИ/04/07/22-280 от 04.07.2022 года, дополнительные соглашения № 1. В соответствии с которыми ответчик ФИО2 обязуется перед истцом отвечать с ООО «ПТК Пенопласт» за исполнение последним своих обязательств по указанным договорам подряда. 

Истец расторг договоры подряда в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком договорных обязательств о чем уведомил последнего, направив уведомление 16.06.2024 года в установленном порядке по месту нахождения подрядчика, которое было возвращено истцу 18.06.2024 года, дата расторжения договоров подряда 18.06.2024 года. 

За период действия договоров ответчик принял от истца материалы для производства работ, что подтверждается накладными на отпуск материалов и актами приема-передачи материальных ценностей. 

Материалы в полном объеме до настоящего времени не возвращены ответчиком, иного суду не представлено. 

Стоимость спорных материалов составляет 3496714,18 руб. и НДС 20%, всего 4196057,02 руб. 

По договору подряда № ДИ/04/07/22-280 от 04.07.2022 года ответчик предоставил выполнения на сумму 18299861,25 руб. Имеется гарантийное удержание с отсроченным сроком выплаты 914993,06 руб. В связи с чем стоимость выполненных работ составляет 17384868,19 руб. Истец перечислил ответчику 17693348,32 руб. во исполнение обязательств по договору. 

Сумма неотработанного аванса составляет 308480,13 руб. по указанному договору. 

По договору подряда № ДИ/04/07/22-281 от 04.07.2022 года ответчик представил выполнение работ на сумму 9293853,30 руб. 

Имеется гарантийное удержание с отсроченным сроком выплаты в размере 464692,67 руб. 

Стоимость выполненных работ в связи с этим составила 8829160,63 руб. Истец перечислил ответчику во исполнение обязательств сумму в размере 9108357,59 руб. Сумма неотработанного аванса составила 279196,96 руб. Всего сумма неотработанного аванса составила по двум договорам 587677,09 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств сумма штрафных санкций составляет 150000,00 руб. 

У истца имеются обязательства по оплате по двум договорам 1379685,73 руб. в соответствии с п. 2.5 договоров подряда. Подрядчик обязанности по договорам в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела - актами на удержание от 12.08.2022 года, 16.08.2022 года, 23.08.2022 года, 04.10.2022 года, 07.10.2022 года, 14.10.2022 года, 18.10.2022 года, в соответствии с которыми сумма штрафных санкций составляет 150000,00 руб. 

У ответчика имеется задолженность по договорам подряда – по оплате невозвращенного давальческого материала в размере 4196057,02 руб., неотработанного аванса 587677,09 руб., компенсации штрафных санкций 150000,00 руб., всего 4933734,11 руб., 

Истец уведомил ООО «ПТК Пенопласт» об удержании суммы в размере 1379685,73 руб. из сумм, причитающихся выплате ответчику.

Соответственно задолженность общества перед истцом не покрытая указанным удержанием составляет 3554048,38 руб. - по оплате невозвращенного давальческого материала. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. 15, 309, 310, 361,363, 450.1, 702, 711, 720, 753, 1102 ГК РФ суд приходит к выводу, что задолженность подрядчика по указанным договорам подряда составляет по оплате невозвращенного давальческого материала 3554048,38 руб. - заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежа т взысканию расходы по госпошлине в сумме 48878,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Диалог» (ИНН 

<

***>) солидарно с ООО «ПТК Пенопласт» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) задолженность в размере 3544048,38 руб., расходы по госпошлине 48878,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья Григорьева Н.Н.