Дело № 12-194/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 13.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с участием ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявившего, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 13.02.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 22 мин. ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем Рено Sandero, г.р.з. №, принадлежащим ФИО2, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), у 

<

адрес>, направлен на медицинское освидетельствование, там же (у 

<

адрес>) 01.01.2018 в 06 час. 49 мин. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, от управления был отстранен.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, мировым судьей не в полной мере были исследованы обстоятельства дела об административном правонарушении, что повлекло принятие необоснованного решения. 

ФИО1 в судебное заседания явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что вынесенное мировым судьей постановление не предшествовало всестороннему и объективному рассмотрению дела, пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен с существенными недостатками, изменения сведений в протоколе были внесены с нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него.

Выслушав мнение заявителя, проверив материалы административного производства, изучив жалобу, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в силу того, что вина ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Указанный вывод мирового судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами: данными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен в присутствии двух понятых ФИО и ФИО от управления транспортным средством в связи с явными признаками опьянения: поведением, не соответствующее обстановке, данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, из которого видно, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, копию протокола ФИО1 получил, каких-либо возражений, замечаний, ходатайств и дополнений не представил, показаниями свидетеля инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт- Петербурга ФИО который составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, подтвердил обстоятельства, изложенные в составленных им протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления ТС и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ остановил автомобиль под управлением ФИО1 ФИО1 вызвал подозрение в употреблении наркотических средств, поскольку его поведение не соответствовало обстановке. В связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 в присутствии 2 понятых был отстранен от управления ТС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался в присутствии понятых. Последствия отказа от медицинского освидетельствования ФИО1 были разъяснены в устной форме. Находящаяся в машине в качестве пассажира женщина – жена ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью, в связи с чем сотрудники второго экипажа ДПС отвезли ее в отдел полиции и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании по ходатайству заявителя допрошенный понятой ФИО подтвердил обстоятельства составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно которого последний отказался от прохождения освидетельствования. При этом, ФИО подтвердил своим подписи на процессуальных документах, составленных с его участием.

В судебном заседании по ходатайству заявителя была допрошена ФИО, показания которой правильно были отражены мировым судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья, принимая решение по делу, оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обнаружено не было, все юридически значимые обстоятельства были установлены.

Суд приходит к выводу, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьёй.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Проверив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение ФИО1, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения. 

При назначении наказания мировой судья учел данные, характеризующие личность ФИО1, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, является минимально возможным, вследствие чего несправедливым не является.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Кочетов