Дело №2-2600/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19декабря 2017 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре Байдиной 

<

данные изъяты>., с участием представителя истца Ключника 

<

данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегма 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, третьи лица: РефиеваЛение, Хронина 

<

данные изъяты>, о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Бегма 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>, третьи лица: РефиеваЛение, Хронина 

<

данные изъяты>, о признании права собственности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Договора дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Госкомрегистре ДД.ММ.ГГГГ за номером 90/019/976/2016-543/2, он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ.Вышеуказанный договор дарения был заключен между Хрониной 

<

данные изъяты>, - наследницей Хронина 

<

данные изъяты>, во исполнение обязательств Хронина 

<

данные изъяты>. перед Бегма 

<

данные изъяты>.

Так, в июне 2014 года истец решил приобрести себе жилой дом в. 

<

адрес> у Хронина 

<

данные изъяты>., который действовал от своего имени и от имени своей сестры, - ответчика по делу.Поскольку Бегма 

<

данные изъяты> на тот момент не был гражданином Российской Федерации, то принял решение оформить договор купли-продажи на свою тещу РефиевуЛение.Поскольку в июне 2014 года законодательство Российской Федерации по оформлению перехода права собственности на недвижимое имущество действовало не в полном объеме, и Госкомрегистр только формировался и не начал свою работу в 

<

адрес>, по соглашению с Хрониным 

<

данные изъяты>, было решено оформить предварительный договор купли-продажи.На основании указанных договоренностей, между ФИО2 

<

данные изъяты> и Хрониным 

<

данные изъяты>, действовавшим от своего имени и от имени второго собственника, - ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен предварительный договор купли-продажи жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты>., частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа, и зарегистрирован в реестре за №.Предварительный договор содержал все существенные условия основного договора купли-продажи, что установлено решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменений Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.Как установлено указанными судебными актами, Хронин 

<

данные изъяты>. получил 996400 рублей до подписания предварительного договора. Сразу же после подписания предварительного договора истец принял ключи от дома, и все документы на право собственности предыдущих хозяев на дом, и с этого времени, в соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, несет бремя содержания жилого дома (в настоящее время каменный забор, ограждающий домовладение упал от ветхости, в связи с чем, истец восстанавливает его своими силами и за свои средства).Таким образом, сторонами договора фактически исполнены требования ч. 1 ст. 454 ГК РФ. Заключению основного договора помешало состояние здоровья Хронина 

<

данные изъяты>., который внезапно тяжело заболел и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ умер. Перед смертью, Хронин 

<

данные изъяты> во исполнение своих обязательств по предварительному договору составил завещание в пользу РефиевойЛение на ? долю жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает волю Хронина 

<

данные изъяты> на отчуждение принадлежавшего ему и ФИО1 

<

данные изъяты> жилого дома.При жизни Хронина 

<

данные изъяты>., РефиеваЛение подала документы на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ получила кадастровый паспорт. Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты> принимались все необходимые действия для заключения основного договора купли-продажи, но не зависящим от неё причинам, она не смогла завершить процесс оформления перехода права собственности на свое имя.После смерти Хронина 

<

данные изъяты>., во избежание лишних затрат по оформлению наследства, с последующим переоформлением права собственности на Бегма 

<

данные изъяты>., фактического собственника дома, было принято решение оформлять наследство только на Хронину 

<

данные изъяты>., т.к. Хрониной 

<

данные изъяты> даже при наличии завещания на имя ФИО2 

<

данные изъяты>., принадлежала обязательная доля в наследстве, открывшемся после смерти Хронина 

<

данные изъяты> как пережившей супруге. Хронина 

<

данные изъяты>., во исполнение договоренностей переоформила право собственности на ? долю жилого дома на фактического собственника, Бегма 

<

данные изъяты>., о чем свидетельствует Договор дарения ? жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Госкомрегистре за №.Поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> получила денежные средства в полном объеме за принадлежавшую ей ? долю жилого дома, проданную Хрониным 

<

данные изъяты> она не обращалась к нотариусу после смерти Хронина 

<

данные изъяты> с заявлением о наличии у Хронина 

<

данные изъяты>. денежных обязательств перед ней, и более того, она, во исполнение обязательств, данных истцу от её имени Хрониным 

<

данные изъяты>., выдала ДД.ММ.ГГГГ на имя Хрониной 

<

данные изъяты> доверенность на распоряжение от ее имени ? долей дома. Денежные средства на выдачу доверенности были отправлены ФИО1 

<

данные изъяты>. переводом, эти действия подтверждают получение ФИО1 

<

данные изъяты>. денежных средств за принадлежащую ей ? долю дома.Однако, по неизвестным истцу обстоятельствам, Хронина 

<

данные изъяты>. не получила на почте указанную доверенность, вследствие чего Хронина 

<

данные изъяты> не переоформила ? долю дома, до сих пор юридически принадлежащую ФИО1 

<

данные изъяты>., на имя истца. Впоследствии ФИО1 

<

данные изъяты>. начала уклоняться от заключения с истцом договора купли-продажи, вследствие чего ФИО2 

<

данные изъяты> была вынуждена обратиться в суд с иском о признании предварительного договора купли-продажи – основным. Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>. о признании предварительного договора основным договором купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежной суммы отказано, решение вступило в законную силу. При этом решением суда установлено, что фактическим покупателем жилого дома является истец Бегма 

<

данные изъяты>., а ФИО2 

<

данные изъяты> является не надлежащим лицом по иску о признании права собственности на ? долю жилого дома, принадлежащего ФИО1 

<

данные изъяты>Из-за отказа ФИО1 

<

данные изъяты>., которая, получив в полном объеме денежные средства за принадлежащую ей ? долю жилого дома, сознательно уклоняется от заключения с истцом договора купли-продажи ? доли жилого дома, препятствует юридическому оформлении его фактического права собственности на целый жилой дом, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем регистрации этого права в Госкомрегистре, то есть злоупотребляет сложившейся ситуацией и преднамеренно нарушает право собственности истца на дом. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца Ключник 

<

данные изъяты>., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела документам. 

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с вышеизложенным, суд считает ответчика извещенной о судебном заседании надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в заочном порядке, учитывая, что представитель истца против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Третье лицо РефиеваЛение в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо Хронина 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, на основании Договора дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Госкомрегистре ДД.ММ.ГГГГ за номером 90/019/976/2016-543/2, истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный договор дарения был заключен между Хрониной 

<

данные изъяты>, - наследницей Хронина 

<

данные изъяты> во исполнение обязательств Хронина 

<

данные изъяты> перед Бегма 

<

данные изъяты> (л.д.13). 

Между 

<

данные изъяты> и Хрониным 

<

данные изъяты>, действовавшим от своего имени и от имени второго собственника, - ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен предварительный договор купли-продажи жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты>., частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа, и зарегистрирован в реестре за №.(л.д.7-9).

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании предварительного договора основным договором купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежной компенсации.

Так, указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности у ФИО2 

<

данные изъяты>. На ? долю жилого дома, которая принадлежала на праве собственности Хронину 

<

данные изъяты>., не возникло до настоящего времени и ФИО2 

<

данные изъяты> которая имела возможность реализовать свое право относительно указанной доли в порядке наследования по завещанию после смерти Хронина 

<

данные изъяты>., отказалась от предоставленного ей права. Право собственности на данную долю возникло у Бегма 

<

данные изъяты>., который в настоящее время проживает в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика. Кроме того, установлен факт того, что Хронин 

<

данные изъяты> получил 996400 рублей до подписания предварительного договора (л.д.-15-25).

Таким образом, сторонами договора фактически исполнены требования ч. 1 ст. 454 ГК РФ, в соответствии с которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ Хронин 

<

данные изъяты> умер, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д.11). 

Перед смертью, Хронин 

<

данные изъяты>. во исполнение своих обязательств по предварительному договору составил завещание в пользу РефиевойЛение на ? долю жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает волю Хронина 

<

данные изъяты> на отчуждение принадлежавшего ему и ФИО1 

<

данные изъяты>. жилого дома. 

При жизни Хронина 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> подала документы на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ получила кадастровый паспорт (л.д.5).

Таким образом, 

<

данные изъяты> Л. принимались все необходимые действия для заключения основного договора купли-продажи, но не зависящим от неё причинам, она не смогла завершить процесс оформления перехода права собственности на свое имя.

Хронина 

<

данные изъяты> во исполнение договоренностей переоформила право собственности на ? долю жилого дома на фактического собственника, - Бегма 

<

данные изъяты>., о чем свидетельствует Договор дарения ? жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Госкомрегистре за №. (л.д.13)

Согласно с. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 

<

данные изъяты> получила денежные средства в полном объеме за принадлежавшую ей ? долю жилого дома, проданную Хрониным 

<

данные изъяты>., а также ФИО2 

<

данные изъяты>., действующей в интересах истца принимались все необходимые действия для заключения основного договора купли-продажи, но не зависящим от неё причинам, она не смогла завершить процесс оформления перехода права собственности на свое имя, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Бегма 

<

данные изъяты> право собственности на ? долю жилого дома с надворными строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 9599 руб. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бегма 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Признать за Бегма 

<

данные изъяты> право собственности на ? долю жилого дома с надворными строениями, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Бегма 

<

данные изъяты> государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 9599 (девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ З.А.Бойко

Копия верна

Судья Секретарь