Дело №2а-1305/2024

УИД 61RS0036-01-2024-001597-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Тупиковой А.А., при секретаре судебного заседания Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В административном исковом заявлении ООО ПКО «СААБ» ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Каменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Судебный участок № № Каменского района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ г. является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность перед ООО ПКО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО ПКО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника О.В. не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках ИП № №, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать СПИ Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратить взыскание не пенсию должника, направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес административного истца.

Административный истец и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебно заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Административный ответчик ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, в обоснование своих возражений пояснила, что в рамках исполнительного производства незамедлительно сделаны запросы путем электронного документооборота в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества; УПФР для установления СНИЛС должника, является ли должник получателем пенсии или имеется работодатель, осуществляющий выплаты страховых взносов; операторам сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; ФНС по Ростовской области, согласно которого надлежало предоставить информацию, а именно - номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, зарегистрированных за должником; ЗАГС о сведениях о государственной регистрации акта гражданского состояния, ФМС о прописке, паспортных данных, месте рождения должника, банки и иные кредитные организации направлены соответствующие запросы в рамках электронного документооборота.

Согласно сведениям, полученным в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций на имя должника зарегистрированы счета в АО 

<

данные изъяты> с нулевым остатком на счете. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в банк для исполнения. До настоящего времени денежные средства, согласно вышеуказанным постановлениям на депозитный счет Каменского РОСП не поступали в связи с нулевым остатком на счете.

Согласно информации, предоставленной ГИБДД по Ростовской области, информация о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств — отсутствует. Согласно ответу из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения отсутствуют. Согласно ответу операторов сотовой связи за должником (или его адресом) не числятся зарегистрированные абонентские номера. Согласно ответу из ЗАГСа г. Каменск-Шахтинского об актах гражданского состояния сведений не имеется. Согласно электронному документообороту из ФМС получены данные о месте рождения, паспортах должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы РФ и направлено в ПС ФСБ России для исполнения.

Согласно ответу ПФР получены данные СНИЛС должника №. Согласно ответу ФНС к ЕГРН получены данные ИНН должника, а именно: №

ДД.ММ.ГГГГ г. с выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что дверь заперта, на стуки никто не отвечал, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю, соседи от дачи письменных и устных объяснений отказались.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № заявлений, ходатайств, обращений от взыскателя ООО "СААБ" о наличии сведений о пенсии должника ФИО2 не поступало.

Согласно административному исковому заявлению ООО ПКО "СААБ" в лице представителя ФИО3 должник ФИО2 является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный Фонд по Ростовской области для исполнения.

В телефонном режиме с представителем ГУ УПФ РФ по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. со слов последнего установлено, что должник является получателем пенсии в Пенсионном Фонде Ямало-Ненецкого автономного округа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный Фонд Ямало-Ненецкого автономного округа для исполнения.

Таким образом, доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое можно было обратить взыскание, но судебный пристав-исполнитель бездействовал, взыскатель не представил.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № № Каменского судебного района Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ФИО1

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП произведен комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №№

Так, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках электронного документооборота были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в банки и иные кредитные организации, в УПФР. 

Согласно сведениям, полученным в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций на имя должника зарегистрированы счета в 

<

данные изъяты> с нулевым остатком на счете. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в банк для исполнения. До настоящего времени денежные средства согласно вышеуказанных постановлений на депозитный счет Каменского РОСП не поступали в связи с нулевым остатком на счете.

Транспортных средств и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника нет. Абонентские номера, зарегистрированные за ФИО2, не числятся. 

Помимо этого, согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г. с выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что дверь заперта, на стуки никто не отвечал, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю, соседи от дачи письменных и устных объяснений отказались.

Согласно сведениям, указанным административным истцом в административном исковом заявлении, должник ФИО2, является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный Фонд по Ростовской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный Фонд Ямало-Ненецкого автономного округа для исполнения.

Постановления об обращении взыскания на пенсию должника направлены взыскателю в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данные постановления.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам ООО ПКО «СААБ», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своего усмотрения, в соответствии с установленной законом компетенцией, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО ПКО «СААБ», как взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решения принято 19.07.2024 г.

Судья:___________