Дело № 2-1696/2017 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

изготовлено 17 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

город Екатеринбург 14 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Е. В. Поповой, при секретаре А. А. Садыковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование указала следующее.

05 апреля 2016 года около 13 часов 06 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Ниссан-Нот», следовал по проезжей части ул. Татищева со стороны ул. Викулова в сторону регулируемого перекрестка с ул. Заводской. При выполнении маневра поворота направо на ул. Заводскую в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.1 ПДД РФ напротив дома № 30 по ул. Заводской, ответчик, проявив невнимательность совершил наезд на ФИО1, которая пересекала проезжую часть на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП истцу были причинены черепно-мозговая травма, в виде перелома костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, отек мягких тканей в затылочной области, которые по признаку опасности для жизни, являются тяжким вредом здоровью. Приговором Верх-Исетского районного суда от 13 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца.. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия у истца появились сильные головные боли, до настоящего времени не восстановилась после травмы. Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 220 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с суммой компенсации морального вреда не согласился, в своих возражениях указал, что с самого начала признавал свою вину в ДТП, принимал все возможные и необходимые меры для того, чтобы компенсировать и загладить моральный вред. Он принес свои извинения. В настоящее время его материальное положение значительно ухудшилось, поскольку он по приговору суда имеет ограничение выезда за пределы 

<

адрес> городского округа, в связи с чем не может найти высокооплачиваемую работу, у него на иждивении несовершеннолетний ребенок. Просил снизить компенсацию морального вреда. 

Исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела, заслушав доводы истца и ответчика, а также выслушав мнение помощника прокурора Жезловой А. Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и других…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 апреля 2016 года около 13 часов 06 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Ниссан-Нот», следовал по проезжей части ул. Татищева со стороны ул. Викулова в сторону регулируемого перекрестка с ул. Заводской. При выполнении маневра поворота направо на ул. Заводскую в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.1 ПДД РФ напротив дома № 30 по ул. Заводской, ответчик, проявив невнимательность совершил наезд на ФИО1, которая пересекала проезжую часть на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП истцу были причинены черепно-мозговая травма, в виде перелома костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, отек мягких тканей в затылочной области, которые по признаку опасности для жизни, являются тяжким вредом здоровью.

Приговором Верх-Исетского районного суда от 13 декабря 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок на 1 год 4 месяца. На основании ч.3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишен права управления транспортным средством на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу. 

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, а также не оспаривалось ответчиком, что именно в результате ДТП, совершенном по вине ФИО2, ФИО1 были причинены телесные повреждения, указанные выше. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП и причинения потерпевшей ФИО1 телесных повреждений были нарушены ее личные неимущественные права, она перенесла физические и нравственные страдания, и этот факт является основанием для взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда с ответчика ФИО2.

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий ФИО1, степень тяжести причиненных ей телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшей, а также учитывает требования разумности и справедливости. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, признание вины ответчиком, характер причиненных физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что истица испытывала боль в связи с полученными в результате ДТП травмами. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также материальное положение ответчика, который на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Исходя из этого, заявленная истцом ФИО1 названная сумма компенсации морального вреда в размере 220 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению до 50 000 рублей. Именно в таком размере компенсация морального вреда, причиненного ФИО1, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

За счет ответчика подлежит возмещению в доход местного бюджета государственная пошлина (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результата рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна. Судья Е. В. Попова

Секретарь А. А. Кузнецова