Дело № 2-3356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Гиниятулиной Е.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2013 года по 07 апреля 2017 года в размере 49 640 рублей 60 копеек, задолженности и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 60 066 рублей 09 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в размере 3 000 рублей (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых правоотношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2, с 01 марта 2013 года по 07 апреля 2017 года работал у ответчика в должности ***. В период работы ответчик ежемесячно не в полном объеме выплачивала заработную плату, в связи с чем на день увольнения образовалась задолженность. Кроме того, за все время работы у ответчика ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен истцу один раз, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была. 

Впоследствии истец заявленные требования уточнила, в связи с частичной выплатой ответчиком денежных средств в размере 10 648 рублей 85 копеек, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2013 года по 07 апреля 2017 года в размере 49 640 рублей 60 копеек, задолженность и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49 417 рублей 24 копейки, возместить судебные расходы в размере 3 000 рублей (л.д.240).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.239).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера от (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом последующего уточнения.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что аванс за март 2013 года был выдан истцу своевременно, наличными денежными средствами, соответствующие документы не сохранились. Своевременно не выплаченный районный коэффициент за период с марта 2013 года по декабрь 2013 года был выплачен в августе 2014 года. Отпуска ежегодно предоставлялись, и ежегодно использовались ФИО1, в связи с чем оснований для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 15,16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истец ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2, в период с 01 марта 2013 года по 07 апреля 2017 года работала в должности ***, что подтверждается копией трудового договора от 01 марта 2013 года (л.д.88-90) и дополнительным соглашением к нему от 10 февраля 2017 года (л.д.91), копией трудовой книжки (л.д.9-10), приказом о приеме работника на работу от 01 марта 2013 года (л.д.94), заявлением об увольнении от 06 апреля 2017 года (л.д.93) и приказом об увольнении от 07 апреля 2017 года (л.д.92).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, в частности на территории Челябинской области постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28 февраля 1974 года № 46/7 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Разделом 5 заключенного между сторонами трудового договора установлено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 20 000 рублей в месяц и дополнительного ежемесячного премиального вознаграждения.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс (пропорционально отработанному времени – не позднее 25 числа месяца, и оставшаяся часть не позднее 10 числа месяца. 

В соответствии с подп.6 п.1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, облагается налогом на доходы физических лиц.

Согласно ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 %, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из положений ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая условия заключенного с ФИО1 трудового договора, а также положения действующего законодательства, указанные выше, ежемесячно ФИО1 должна была получать заработную плату в размере не менее 20 010 рублей (20 000 рублей + 15 % (районный коэффициент) – 13 % (налог на доходы физических лиц)).

Тем не менее, как следует из представленной истцом выписки по счету ПАО «***» за период с 25 марта 2013 года по 29 июня 2017 года (л.д.16-78), за март 2013 года ФИО1 выплачено 8 700 рублей, в период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года истцу ежемесячно выплачивалось по 17 400 рублей, с января 2014 года по июль 2014 года и с декабря 2014 года по февраль 2017 года истцу ежемесячно выплачивалось по 20 000 рублей, за март и апрель 2017 года заработная плата выплачена не была.

В период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года истцу начислялись и выплачивались премии, районный коэффициент, налог на доходы физических лиц, рассчитывались и уплачивались правильно.

Доводы ответчика о том, что аванс за марта 2013 года был выплачен истцу наличными денежными средствами, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства суду не представлены.

Также судом отклоняются, как бездоказательные и необоснованные доводы ответчика о том, что задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года была выплачена в августе 2014 года.

Исходя из назначения платежей, поступивших на счет ФИО1 в августе 2014 года, работнику были выплачены аванс и заработная плата, достоверных и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что при исчислении подлежащих к выплате сумм за август 2014 года работодателем была учтена имеющаяся задолженность за период с марта по декабрь 2013 года, работодателем в нарушение требований действующего законодательства не представлено.

Представленный индивидуальным предпринимателем ФИО2 расчетный листок за август 2014 года (л.д.119), таким доказательством быть признан не может, поскольку он не согласуется с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе табелем учета отработанного времени (л.д.181), пояснениями представителя истца. 

При этом, отвергая вышеуказанный расчетный листок за август 2014 года (л.д.119) в качестве допустимого доказательства по делу, суд также учитывает, что исходя из пояснений самого ответчика, данных в судебном заседании, расчетные листки, в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам при выплате заработной платы не выдавались, то есть в августе 2014 года ФИО1 не была поставлена в известность о том, что ею получена не только заработная плата за август 2014 года, но и задолженность по заработной плате за 2013 год.

Представленные ответчиком справки по форме 2-НДФЛ (л.д.226-229), сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица (л.д.230-231), также не подтвержают доводы ответчика о выплате истцу заработной платы в полном объеме, поскольку содержат информацию о начисленных, но не выплаченных суммах.

Учитывая, что доказательств выплаты ФИО1 заработной платы за период с 01 марта 2013 года по 01 апреля 2017 года в полном объеме не представлено, за указанный период с ответчика подлежит взысканию задолженность исходя из следующего расчета:

- март 2013 года – 20 010 рублей - 8 700 рублей = 11 310 рублей;

- с апреля 2013 года по декабрь 2013 года – (20 010 рублей – 17 400 рублей) * 9 месяцев = 23 490 рублей;

- с января 2014 года по июль 2014 года – (20 010 рублей – 20 000 рублей) * 7 месяцев = 70 рублей;

- с декабря 2014 года по февраль 2017 года – (20 010 рублей – 20 000 рублей) * 27 месяцев = 270 рублей;

- март 2017 года – 20 010 рублей;

- апрель 2017 года – 20 010 /20 смен в месяце * 5 отработанных смен = 5 002 рубля 50 копеек.

Всего: 11 310 рублей + 23 490 рублей + 70 рублей + 270 рублей + 20 010 рублей + 5 002 рубля 50 копеек – (5 511 рублей 90 копеек + 5 000 рублей) (выплата заработной платы после расторжения трудового договора) = 49 640 рублей 60 копеек.

Кроме того, исходя из положений ст.ст. 114,127 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, при этом в случае увольнения работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п.п. 28,29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, и действующих в настоящее время, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск, при этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Исходя из содержания искового заявления, и пояснений представителя истца в судебном заседании, фактически за период работы у ответчика истцу один раз был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 дней, больше отпуск ответчиком истцу не предоставлялся. 

Между тем, в соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска, который предоставляется работникам, составляет 28 календарных дней.

Аналогичная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определена в п.4.2 трудового договора, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Табелями учета отработанного времени, предоставленными индивидуальным предпринимателем ФИО2 за период с 01 марта 2013 года по 30 апреля 2017 года подтвержается, что за весь период работы у ответчика работнику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск только в августе 2014 года продолжительностью 14 дней (л.д.181), достоверных и достаточных доказательств предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в иное время индивидуальным предпринимателям ФИО2, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Наличие в табелях учета рабочего времени кода «О» в отношении периодов с 09 июля 2013 года по 23 июля 2013 года (л.д.168), с 03 марта 2014 года по 17 марта 2014 года (л.д.176), с 18 февраля 2015 года по 03 марта 2015 года (л.д.187-188), с 03 августа 2015 года по 16 августа 2015 года (л.д.193), с 09 февраля 2016 года по 15 февраля 2016 года (л.д.199), с 04 июля 2016 года по 17 июля 2016 года (л.д.204), с 09 февраля 2017 года по 19 февраля 2017 года (л.д.211), не свидетельствует о предоставлении истцу в указанные периоды отпуска, поскольку в соответствии с постановление Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» ежегодный оплачиваемый отпуск отмечается буквенным кодом «ОТ». 

Указанные требования, предъявляемые к буквенному обозначению периода ежегодного оплачиваемого отпуска в отношении иных работников, а также в отношении ФИО1 применительно к периоду нахождения в отпуске с 05 августа 2014 года по 18 августа 2014 года (л.д.181), соблюдены.

Представленные заявления ФИО1, адресованные генеральному директору ООО «***» (л.д.153-159) доказательством предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска индивидуальным предпринимателем ФИО2 являться не могут, поскольку доказательств относимости данных заявлений к рассматриваемому спору, ответчиком не представлено.

Голословные ссылки ответчика на существование отношений подчиненности между ней и ООО «***», нельзя признать состоятельными, тем более что приказов о предоставлении ФИО1 соответствующих отпусков, в том числе от имени ООО «***», содержащих сведения об ознакомлении работника с соответствующим приказом, не представлено, какие-либо отметки, на представленных заявлениях о том, что данный отпуск согласован работником с работодателем, отсутствуют. 

При отсутствии допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт предоставления ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков в период работы у ответчика, их продолжительность, временной период, сами по себе показания свидетеля Свидетель №1, являвшейся работником индивидуального предпринимателя ФИО2 в спорный период времени, не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

Показания указанного выше свидетеля противоречивы, не последовательны, не согласуются с иными материалами дела, в том числе пояснениями самого ответчика, табелями учета отработанного времени, расчетными листками.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

За период работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 01 марта 2013 года по 07 апреля 2017 года истец приобрела право на отпуск продолжительность 100,33 дня (28 дней * 4 года + ((28/12) – за неполный месяц)) – 14 дней, которые фактически использованы).

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3. 

Кроме того, особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 01 апреля 2016 года по 07 апреля 2017 года заработок ФИО1 составляет 281 750 рублей, определяется следующим образом: (23 000 рублей * 12 месяцев) + 5 750 рублей с 01 апреля 2017 года по 07 апреля 2017 года (23 000 рублей/20 смен*5 отработанных дней)/356,48 дней (29,3*12+29,3/30*5) = 790 рублей 37 копеек.

При определении среднего дневного заработка для расчета компенсации, суд принимает расчет составленный истцом (л.д.6), поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, требованиям действующего законодательства не противоречит, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 790 рублей 37 копеек * 100,33 дня = 79 297 рублей 82 копейки – 13% (налог на доходы физических лиц) = 68 989 рублей 10 копеек.

Кроме того, работодателем неправильно была определена сумма отпускных за фактически предоставленные 14 дней отпуска, фактически выплачено 9 038 рублей 66 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35), в то время как подлежало выплате 23 000 рублей * 12 месяцев/12 месяцев/29,3 * 14 дней отпуска = 10 989 рублей 76 копеек – 13 % (налог на доходы физических лиц) = 9 561 рубль 10 копеек. 

После расторжения трудового договора работодателем произведены выплаты в счет компенсации отпускных в размере 4 445 рублей 45 копеек, 5 000 рублей, 10 648 рублей 85 копеек, в связи с чем с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в судебном порядке задолженность по выплате отпускных, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 49 417 рублей 24 копейки (68 989 рублей 10 копеек + 9 561 рубль 10 копеек - 9 038 рублей 66 копеек - 4 445 рублей 45 копеек - 5 000 рублей - 10 648 рублей 85 копеек).

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается копией квитанции Некоммерческой организации Коллегия адвокатов Ленинского района г.Челябинска (л.д.15).

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации расходов, понесенных в связи с составлением искового заявления 3 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с индивидуального предпринимателя ФИО2 также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 171 рубль 74 копейки, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 100, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с 01 марта 2013 года по 07 апреля 2017 года в размере 49 640 рублей 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49 417 рублей 24 копейки, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 171 рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Максимова Н.А.