Постановление

 

22 сентября 2023 г. г. Самара 

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сундеева С.А., при секретарях судебного заседания Борисове В.А., Ромаданове И.В., а также ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковырзиным В.О., с участием государственных обвинителей – старшего военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитников – адвокатов Тараборина Д.А., Хобни Н.И., в открытом судебном заседании, рассматривая уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 272, п. «б» ч. 4 ст. 158 и ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 272, п. «б» ч. 4 ст. 158 и ч. 1 ст. 286 УК РФ. 

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что, по мнению стороны обвинения, фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ФИО3, как более тяжкого преступления. При этом государственным обвинителем подробно изложены и мотивированы обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий подсудимого, как более тяжкого преступления. 

Подсудимый ФИО3 и его защитники-адвокаты, каждый в отдельности, возражали относительно заявленного государственным обвинителем ходатайства и просили в его удовлетворении отказать. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив ходатайство государственного обвинителя и заслушав мнения подсудимого и защитников-адвокатов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в п. 1 - 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. 

В силу требований ч. 3 ст. 37 и ч. 5 ст. 246 УПК РФ именно государственный обвинитель поддерживает государственное обвинение, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. 

На основании ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Необходимость, по мнению государственного обвинителя, квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления, влечет невозможность постановления по делу законного и обоснованного приговора или вынесения иного судебного решения. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом приведенных выше положений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя подано в рамках предоставленных стороне обвинения процессуальных полномочий и является обоснованным.

В связи с вышеизложенным, ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело возвращению прокурору. 

Подсудимому ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд,- 

постановил:

Ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 272, п. «б» ч. 4 ст. 158 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, возвратить заместителю Генерального прокурора Российской Федерации - Главному военному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Избранную в отношении обвиняемого ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.