Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года 

<

адрес>

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Щербакова С.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения № ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кравченко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО3, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте №-Р-357703483 и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте №-Р-357703483 в размере 74599, 53 рублей, а также расходы по оплате государственной в сумме 2437,99 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №-Р-357703483) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - условия), тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.3. условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Банку стало известно, что заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти № П-ДН 790815 от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

По информации имеющейся у банка, наследниками умершего являются: ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно ст.1112 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 74599,53 рублей, в том числе:

- по основному долгу 62295,96 рублей;

- просроченные проценты 8509,92 рублей;

- неустойка 3793,65 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание просроченной задолженности по договору №-Р- 357703483 в размере 2437,99 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Просят суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО5 задолженность по кредитному по договору №-Р-357703483 в размере 74599,53 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2437,99 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с ответчиков основного долга в сумме 62295,96 рублей и возражал против взыскания просроченных процентов в размере 8509,92 рублей и неустойки в размере 3793,65 рублей, так как взыскание просроченных процентов и неустойки не основано на законе и пропущен срок исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены (данный факт, в том числе, подтвержден их представителем ФИО4 в судебном заседании), о причинах не явки суд не известили. 

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, сумма основной кредитной задолженности в размере 62295,96 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Более того, данные требования признаны представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодазец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №-Р-357703483) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставляется должнику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором, надлежащим образом не выполнил, в связи со смертью.

Общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 74599,53 рублей, из них:

- по основному долгу 62295,96 рублей;

- просроченные проценты 8509,92 рублей;

- неустойка 3793,65 рублей.

Согласно свидетельству о смерти № П-ДН 790815 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.ст.1110,1112 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущества умершего, в том числе, имущественные права и обязанности, переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

Из материалов дела установлено, что наследниками ФИО1 по закону в 1/3 доле каждый являются супруга ФИО3, сын ФИО6, сын ФИО5. Стоимость наследственного имущества превышает размер суммы по настоящему иску.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, - требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Какого-либо злоупотребления правом со стороны истца в данном конкретном случае не установлено.

Расчет просроченных процентов истцом произведен правильно, в связи с чем, сумма в размере 8509,92 рублей также подлежит взысканию с ответчиков.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, так как они не основаны на нормах действующего законодательства.

В то же время, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки в размере 3793,65 рублей и считает необходимым в данной части исковых требований отказать. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2437 рублей 99 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте №-Р-357703483 и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО5 задолженность по договору кредитной карты №-Р-357703483 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70805 (семьдесят тысяч восемьсот пять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля 18 (восемнадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно о взыскании неустойки в размере 3793,65 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 113,81 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков