Дело № 2-1515/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 30 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Семеновой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что ... по договору купли-продажи между ним и ФИО3 приобретен АВТО момент приобретения данного автотранспортного средства, никакими сведениями о том, что на указанный автомобиль судом наложен арест, он не располагал, продавец ФИО3 об этом ничего не говорил. На протяжении 2 лет он постоянно эксплуатирует автомобиль, проводит необходимое техническое обслуживание, заключен Договор ...

При приобретении указанного автомобиля им проявлена разумная степень осмотрительности, которая требовалась при совершении подобного рода сделок. Произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно подписан договор купли-продажи автомобиля. Произведена стопроцентная оплата покупаемого товара. При постановке на учёт органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске. Продавец ФИО3., передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении.

Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем АВТО

Однако, как выяснилось впоследствии, в производстве Дзержинского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и морального вреда. В качестве меры по обеспечению вышеуказанного иска, определением суда от ..., был наложен запрет на регистрационные действия на АВТО рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу. Наложенный судом запрет на регистрационные действия существенно ограничивает право собственника ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Просил признать ФИО1 добросовестным приобретателем АВТО

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель истца – адвокат Торопов В.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку на момент покупки автомобиля не знал о наличии ареста. Он приобрел автомобиль на рынке, у лица, которое занималось перепродажей транспортных средств, заплатил денежные средства, после чего заключил договор страхования своей ответственности, эксплуатировал автомобиль. Только при постановке автомобиля на учет он узнал о наложенном аресте.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 признал.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы следует, что последствия сделки в смысле ст. 302 ГК РФ (возврат имущества из чужого незаконного владения лицом, считающим себя собственником имущества) возможно тогда, когда имущество добросовестным приобретателем приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, исходя из разъяснений Конституционного суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ ... в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Как установлено в ходе суебного разбирательства, ... ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП (л.д. 3-5 гражданского дела ... приняты меры обеспечения иска, наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащий ответчику АВТО (л.д. 41 гражданского дела ...). Решением Дзержинского районного суда ... от ... иск ФИО4 удовлетворен частично, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 ... (л.д. 96-99).

... ФИО2 продал АВТО 54 ФИО3, о чем свидетельствует договор купли-продажи (л.д. 7).

... ФИО3 продал автомобиль АВТО ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 8).

... ФИО1 заключил договора ... в отношении АВТО, что подтверждается ответом ...

Согласно ответу на запрос суда ... по НСО ... ФИО1 обратился в ... по НСО для осуществления регистрационных действий с АВТО регистрация транспортного средства не производилась, так как по определению Дзержинского районного суда наложен запрет на регистрационные действия.03.08.

... ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки (л.д. 51-52 гражданского дела ... 

Решением Дзержинского районного суда ... от ... иск оставлен без удовлетворения. При этом суд установил, что на момент заключения договора купли-продажи - ... АВТО под арестом не находился и был свободен от прав третьих лиц. Суд пришел к выводу, что ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на АВТО. В акте приема-передачи автомобиля от ... указано, что продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил АВТО. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключен в простой письменной форме, какого-либо нотариального либо иного удостоверения данного вида договора законом не предусмотрено. С учетом этого судом не установлено обстоятельств того, что договором купли-продажи от ... нарушаются права и законные интересы истца, как заключенного с целью уклонения от обращения взыскания на спорный автомобиль, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора купли-продажи от ... недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, поскольку решением суда установлено, что ФИО3 приобрел право собственности на спорный автомобиль в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статей 218, 223 ГК РФ, то ФИО1 как последующий покупатель автомобиля, исполнив условия договора купли-продажи, обратившийся с за регистрационными действиями в отношении автомобиля в соответствующие органы, заключивший договор ОСАГО, является добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем АВТО

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года

Судья подпись А.А. Веревочкина