Дело № 2а-335/19___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Лыткарино Московской области 26 июня 2019 г.

.

Лыткаринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой, 

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя по ордеру – адвоката Р.Г.Сулаквелидзе,

представителя административных ответчиков - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (ГУ МВД России по МО), Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое» (МУ МВД России «Люберецкое») по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании заключения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое» о признании его не состоявшим в гражданстве Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Люберецкое», указав, что 21.02 2019 ему стало известно об утверждении в отношении него Заключения от 10.12.2018 проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации (далее – Заключение), которым он признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации, а его паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 13.05.2011 отделением в городском округе Лыткарино Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы, признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию.

Полагает, что данное Заключение является незаконным и необоснованным, поскольку его родители являются гражданами Российской Федерации, он же проживает на территории России с 1991 года, в период с 1994г. по 2001г. обучался в средней школе 

<

адрес>.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15.05.2009 установлен факт его проживания на территории Российской Федерации с 01.09.1991 с целью получения гражданства Российской Федерации.

На основании указанного решения суда ему 23.06.2009 был выдан паспорт гражданина России серии №, который он впоследствии поменял, в связи с порчей и переменой места жительства на другой паспорт – серии №, выданный ему 13.05.2011 отделением в городском округе Лыткарино Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы. 

Фактически он проживает со своей семьей (женой и двумя детьми) в 

<

адрес>, осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, с 2011 годы является адвокатом 

<

адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать Заключение не законным. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Р.Г.Сулаквелидзе требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просили административный иск удовлетворить.

Дополнительно, с учетом доводов, приведенных в ранее состоявшемся судебном заседании, ФИО1 пояснил, что его семья в 1991 году выехала из Абхазии вследствие военных действий на территорию Российской Федерации для проживания. С указанного времени он постоянно проживал на территории России, обучался в образовательных учреждениях общего среднего и высшего образования. По достижении 16 лет паспорт гражданина России не получал, чтобы не призываться на службу в армию. В 1999 году получил паспорт гражданина 

<

адрес>, на основании которого, по-видимому, он поступал в высшее учебное заведение. У него имелось гражданство Республики 

<

адрес>, от которого он отказался перед подачей заявления в Серпуховский городской суд Московской области об установлении факта проживания на территории России. После получения паспорта гражданина России на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 15.05.2009 им получен паспорт гражданина России. После этого им также в республике 

<

адрес> было оформлено удостоверение личности гражданина 

<

адрес>, однако указанное обстоятельство он не скрывал, так как в ходе переписи населения данную информацию указал. В настоящее время им оформлен заграничный паспорт гражданина Республики 

<

адрес> в связи с тем, что в отношении него ведется проверка административным ответчиком, в результате которой он может быть выдворен из России. 

Представитель ФИО1 адвокат Р.Г.Сулаквелидзе также указал, что ФИО1 никогда не являлся гражданином Республики 

<

адрес>, поскольку в отношении него не было указа главы данного государства. Документы, удостоверяющие его личность, в том числе паспорта, выданные властями Республики 

<

адрес>, гражданство республики 

<

адрес> не подтверждают. Кроме того, полагал оспариваемое Заключение не мотивированным.

Представитель административных ответчиков – ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Люберецкое» - по доверенности ФИО2 против удовлетворения требований ФИО1 возражала по доводам, приведенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что по данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства (ЦБД УИГ) ФИО1 числится гражданином 

<

адрес>, имевшим иностранный паспорт период действия которого установлен с 15.04.2018 по 15.04.2018. В настоящее время административный истец также имеет национальный заграничный паспорт Республики 

<

адрес> сроком действия с 13.11.2018 по 13.11.2028. Полагала требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов. 

Министерство внутренних дел Российской Федерации, в силу п.3 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, осуществляет правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах и является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 (далее также - Положение) определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 г. и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание.

К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно п. 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

В силу ст.10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997г. N232 в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

В силу п.7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Норма пункта 7 Постановления Правительства РФ предметом своего регулирования имеет отношения, связанные с изъятием основного документа (паспорта), когда такой документ выдан в нарушение установленного порядка или оформлен на утраченном (похищенном) бланке, т.е. распространяются на отношения, связанные с выдачей паспорта в обход установленных правил, и не затрагивает вопросы гражданства. Изъятие такого паспорта само по себе не влечет лишение гражданства Российской Федерации, приобретенного лицом на законном основании.

Предусмотренные пунктом 7 Постановления Правительства РФ основания изъятия паспорта: выдача паспорта в нарушение установленного порядка или оформление на утраченном (похищенном) бланке охватываются понятием недействительного удостоверения личности гражданина (паспорта).

Из материалов дела усматривается, что эти требования действующего законодательства административными ответчиками при проведении проверки в отношении административного истца и утверждении Заключения были соблюдены.

В соответствии с приведенными законоположениями МУ МВД России «Люберецкое» вправе было осуществить проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации административному истцу ФИО1.

Согласно п. «а» ст.5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона, а также лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 6 статьи 13, статьей 32 данного Закона установлен заявительный порядок оформления приобретения гражданства РФ.

В силу ч.7 ст.4 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со ст.13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закон в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Как следует из доводов административного истца, он. вследствие военных действий, прибыл на территорию Российской Федерации из Абхазии в 1991 году в несовершеннолетнем возрасте с родителями и проживал в разное время в Московской и Калужской областях, с сентября 1994 года по июнь 2001 года обучался в средней школе 

<

адрес>. 

Однако, согласно историческим данным, начало военных действий в Абхазии было обусловлено конфликтом властей Грузии и Абхазии в августе 1992 года.

Согласно объяснениям административного истца, по достижении 16 летнего возраста паспорт гражданина Российской Федерации он не получал с целью уклонения от службы в армии. 

При этом из материалов дела усматривается и административным истцом не опровергается, что 04.08.1999 службами МВД 

<

адрес> ему был выдан паспорт гражданина 

<

адрес>

Кроме того, как это следует из материалов дела, административным истцом в период с 2004 по 2018 год были получены:

- паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 06.05.2004 ОВД Мещовского района Калужской области, признанный впоследствии недействительным, как выданный в нарушение установленного порядка, на основании заключения о проведении служебной проверки от 14.03.2006;

- иностранный паспорт гражданина 

<

адрес> № сроком действия с 15.04.2008 по 15.04.2018;

- паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП в г.Пущино ОУФМС России по Московской области в г.Серпухове;

- паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 13.05.2011 отделением в г/о Лыткарино Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г/п Люберцы взамен утраченного ранее выданного паспорта серии №;

- заграничный паспорт № сроком действия с 26.10.2009 по 26.10.2014, выданный ФМС 50058 Московской области:

- иностранный паспорт (удостоверение личности) гражданина 

<

адрес> №, выданный Министерством юстиции 

<

адрес> 07.11.2013, сроком действия до 07.11.2023:

- национальный заграничный паспорт Республики 

<

адрес> № сроком действия с 13.11.2018 по 31.11.2028.

Исходя из доводов стороны административного истца, гражданство республики 

<

адрес> у ФИО1 является вторичным, что допускается положениями ст.6 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

Однако, из представленных сторонами доказательств, наличие гражданства Российской Федерации у административного истца не усматривается. Напротив, подтверждается наличие у него с 1999 года гражданства Республики 

<

адрес>. 

Каких-либо документов, однозначно свидетельствующих, что ФИО1 до сентября 1994 года проживал на территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Согласно объяснениям административного истца, до обращения в Серпуховский городской суд Московской области с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории России он являлся гражданином 

<

адрес>, от которого отказался, направив соответствующее заявление в консульство Республики 

<

адрес>.

Тем не менее, как видно из материалов дела, согласно сведениям ЦБДУИГ (Центрального банка данных по учету иностранных граждан, созданного Постановлением Правительства РФ от 06.04.2005 N 186 (ред. от 07.12.2011) "Об утверждении Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом"), 11.02.2009 на имя ФИО1, как иностранного гражданина, было оформлено приглашение на въезд на территорию Российской Федерации, что подтверждает наличие у административного истца на указанную дату гражданства Республики 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, гражданство Российской Федерации административный истец мог приобрести путем приема в гражданство Российской Федерации в общем порядке в соответствии со ст.13 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

Кроме того, суд обращает внимание, что факт проживания административного истца на территории Российской Федерации с 1991 года установлен исключительно на основании показаний одного свидетеля в отсутствие каких-либо иных доказательств данного обстоятельства.

Как видно из содержания оспариваемого административным истцом Заключения, все вышеизложенные обстоятельства и факты, касающиеся ФИО1, подробно изложены со ссылками на нормы действующего законодательства, а также на позицию Конституционного Суда Российской Федерации по аналогичным вопросам, в связи с чем сделан правомерный вывод о нарушении административным истцом порядка приема в гражданство Российской Федерации, об отсутствии у него гражданства Российской Федерации, а также о признании выданным с нарушением установленного порядка паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного 13.05.2011 отделением в г/о Лыткарино Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г/п Люберцы взамен утраченного ранее выданного паспорта серии №, и необходимости изъятия данного паспорта.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что административный истец без ограничений реализует свои права и предоставляет в подтверждение своей личности иностранный паспорт (удостоверение личности) гражданина 

<

адрес> №, выданный Министерством юстиции 

<

адрес> 07.11.2013, сроком действия до 07.11.2023, а также национальный заграничный паспорт Республики 

<

адрес> № сроком действия с 13.11.2018 по 31.11.2028, что подтверждает наличие у него гражданства данного государства.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании заключения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое» о признании его не состоявшим в гражданстве Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья 

С.А.Рязанцева