Дело № 12-97/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 14 февраля 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова Валентина Сергеевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 410

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> рождения, 

на постановление № 18810078170001023662 инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга А. от 04.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810078170001023662 инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга А. от 04.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

№>, 04.11.2017 года в 23 час 10 минут в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Наставников, д. 38, двигался по пр. Наставников от пр. Энтузиастов в сторону пр. Ударников, на пересечении пр. Наставников и пр. Ударников, совершил разворот на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 указывает, что он административного правонарушения не совершал, сотрудник ГИБДД видеофиксацию нарушения ему не представил, его объяснений слушать не стал, а оформил протокол об административном постановлении и вынес постановление. Считает выдвинутое обвинение в совершенном административном правонарушении надуманным. 

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление инспектора в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, пояснив, что выехал на сменяющийся зеленый сигнал светофора, однако в связи с тем, что ему была автомобилем Дэу была создана помеха, закончить маневр не успел, в связи с чем развернулся на красный сигнал светофора, в соответствии с правилами дорожного движения, поскольку находился на перекрестке и должен был закончить свой маневр. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор А. пояснил, что ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

№>, 04.11.2017 года в 23 час 10 минут на пересечении пр. Наставников и пр. Ударников, совершил разворот на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ. Данное нарушение он видел лично, ФИО1 выехал и совершил разворот уже на красный сигнал светофора, каких-либо автомобилей, которые каким-либо образом могли создать помеху движению ФИО1, не было. ФИО2 был им остановлен и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. 

Выслушав ФИО1, показания свидетеля А., исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, 04.11.2017 года в 23 час 10 минут в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Наставников, д. 38, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

№>, двигался по пр. Наставников от пр. Энтузиастов в сторону пр. Ударников, на пересечении пр. Наставников и пр. Ударников, совершил разворот на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении 78 АВ006660 от 04.11.2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы, который лично выявил нарушение, совершенное ФИО1 и привлек его к административной ответственности. Не доверять показаниям инспектора у суда оснований нет, так как о неприязненных отношениях его к ФИО1, причинах для его оговора, сведений суду не представлено. Сам инспектор А. наличие неприязненных отношений к ФИО1, причины для его оговора, отрицает, не назвал таковых и ФИО1 Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам у суда нет. 

Таким образом, довод ФИО1 о том, что он административного правонарушения не совершал, совершил разворот, соблюдая правила ПДД РФ, суд считает несостоятельным, так как его вина доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. 

Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ были квалифицированы правильно, так как он совершил разворот на запрещающий красный сигнал светофора.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись административного правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Наказание назначено с учетом личности ФИО1, в пределах санкции статьи. Оснований для прекращения дела на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810078170001023662 инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга А. от 04.11.2017 года оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись В.С.Федорова

Копия верна: судья