РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, СНТ “Долгий луг”, ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, освобождении земельного участка, переносе, сносе строений, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам и просил: - Внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границы земельного участка общего пользования СНТ "Долгий луг" с кадастровым омером № согласно варианту № экспертного заключения, в соответствии с геодезическими данными, приведенными в таблице, аннулировав сведения поворотных точек границы точки № и № ; внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № согласно варианту № экспертного заключения, в соответствии с геодезическими данными, приведенными в таблице ; установить границы земельного участка №, площадью 595 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» согласно варианту № экспертного заключения, в соответствии с геодезическими данными, приведенными в таблице (л.д.109-110). 

Ответчик ФИО4 предъявила встречные исковые требования к ФИО3 и просила : признать объект недвижимого имущества с кадастровым номером № объектом самовольного строительства ; обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером № от незаконно размещенного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № путем его переноса на расстояние более одного метра от границы участка ФИО4 с КН №, либо его сносе ; обязать ФИО3 освободить земельный участок с КН № от незаконно размещенного забора (л.д.28-32).

Представитель истца – ответчика по встречному иску по доверенности ФИО6 (л.д.9) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, с учетом варианта № заключения судебной экспертизы, возражала против удовлетворения встречного иска, указав, что по первому варианту фактические границы участков сохранятся, не требуется переноса строений, площадь участков сохраняется. 

Ответчик – истец по встречному иску ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО4 А.И. (л.д.58) встречные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом ответа эксперта на поставленный в указанной части вопрос, возражали против удовлетворения встречного иска, указав, что смежный забор был установлен около 10 лет назад, забор по границе с землями общего пользования возможно перенести в кадастровых границах участка. 

Представитель ответчика по основному иску – председатель СНТ “Долгий луг” ФИО7 (л.д.131) возражала против удовлетворения встречного иска, поддержала встречные исковые требования, указав, что при межевании земель общего пользования, граница с участком ФИО4 не согласовывалась, так как границы были установлены ранее. Считает, что возможно перенести строения и установить забор по смежной границе, по кадастровым сведениям. Указав, что спора по расположению забора ФИО4 не землях общего пользования не имеется. 

Представитель ответчика по основному иску ФИО2 по доверенности ФИО6 (л.д.132) в судебном заседании поддержала требования по основному иску, возражала против встречных требований, указав, что спора по смежной границе с участком ФИО3 не имеется. 

Третье лицо- представитель ФФГБУ КП Росреестра по МО извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали. 

Допрошенный в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ООО “Независимая Экспертиза и Оценка ” ФИО8 поддержал в полном объеме заключение судебной экспертизы (л.д.79-100). Указав, что фактические границы участка № не соответствуют кадастровым границам, смежная граница между участками № и № следов переноса не установлено, при межевании участка № допущена реестровая ошибка, для ее устранения и для установления границ участка предложены варианты, из которых вариант № соответствует фактическому землепользованию, а также плану планировки и застройки СНТ. 

Заслушав пояснения участников процесса, учитывая показания эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования по основному иску подлежат удовлетворению, в части требований по встречному иску следует отказать. 

Судом установлено, что ФИО3 на основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> о чем было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на землю (л.д.10-14).

Судом установлено, что земельный участок ФИО3 поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № сведения о границе земельного участка в ЕГРН не внесены, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.20).

Судом установлено, что на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ “Долгий луг” было зарегистрировано право собственности ФИО3 на садовый дом с хозяйственными постройками, инв.№, лит.А-А1,Г-г,Г1,Г2,Г3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, справкой СНТ (л.д.15-16). 

Судом установлено, что на момент регистрации права собственности на жилое строение, в состав хозяйственных строений входили хозблок, душ,уборная, сарай (л.д.16).

Судом установлено, что жилое строение с хозяйственными постройками поставлено на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18). 

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>”, участок №, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривалось сторонами (л.д.33-40).

Судом установлено, что земельный участок ФИО4 поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № сведения о границе земельного участка внесены в ЕГРН по результатам проведенного межевания предыдущим собственником земельного участка, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.34-36).

Судом установлено, что участок № и участок № являются смежными земельными участками и на дату приобретения земельного участка в собственность ФИО4 существовала смежная граница земельных участков на местности, споров по смежной границе ранее не имелось, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто сторонами допустимыми доказательствами, в том числе и учитывая осуществление в 2004 году государственной регистрации права собственности ФИО9 на жилой дом с хозяйственными постройками, с кадастровым номером №. 

Судом установлено, что СНТ “Долгий луг” является собственником земель общего пользования, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № который имеет смежные границы как с участком №, так и с участком №, что подтверждается заключением судебной экспертизы, Генеральным планом СНТ и не оспаривалось сторонами (л.д.86-87, 120).

Судом установлено, что земельный участок СНТ “Долгий луг”, с кадастровым номером №, площадью 34800 кв.м., поставлен на кадастровый учет, сведения о границах участка внесены по результатам проведенного, в 2015 году, межевания (л.д.133).

Судом установлено, что при межевании земель общего пользования смежная граница с участком №, с кадастровым номером №, собственника ФИО4, не согласовывалась, так как сведения о границе указанного участка были внесены в ГКН ранее (л.д.133).

Судом установлено, что при межевании земель общего пользования смежная граница с участком №, с кадастровым номером №, собственника ФИО3 была согласована, что подтверждается актом (л.д.133).

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.121). 

Судом установлено, что земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, сведения о границе земельного участка в ЕГРН не внесены, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.122).

Судом установлено, что участок № и участок № являются смежными земельными участками, споров по установлении границ земельного участка №, относительно установления смежной границы не имеется, что подтверждается позицией ответчика ФИО2 

Судом установлено, что при проведении межевания земельного участка № была допущена реестровая ошибка, в части смещения кадастровых границ участка № в сторону участка №, что подтверждается заключением судебной экспертизы, с учетом показаний эксперта, а также не было опровергнуто стороной ответчика – истца по встречному иску допустимыми доказательствами по делу (л.д.79-100). 

Судом установлено, что на дату проведения межевания и согласования границ между участками № и №, существовали строения, принадлежащие на праве собственности ФИО3 с 2004 года, которые располагаются в фактических границах участка, существующих на местности более 15 лет (л.д.16), учитывая, что при осуществлении межевания участка №, границы участка по существующим на местности строениям не могли быть установлены, что подтверждается материалами дела, равно как и не было опровергнуто сторонами. 

Судом установлено, что кадастровые границы земельного участка № не соответствуют фактическим границам участка, как по смежной границе с участком ФИО3, так и по смежной границе с участком СНТ, со стороны которого не имелось возражений относительно расположения забора собственника ФИО4 

Согласно заключения судебной экспертизы, которое суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства по делу (л.д.79-100), установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах участка ФИО4 и в варианте №, который соответствует первичным землеотводным документам на землю, с учетом существующих границ участков № и № Ю, с учетом соответствия площади участков, включая площадь участка № по результатам первичного межевания, с учетом отсутствия необходимости в переносе, сносе строений принадлежащих на праве собственности ФИО3, указаны действия по устранению реестровой ошибки и указаны координаты земельных участков сторон. 

Суд считает, что реестровая ошибка поделит устранению по варианту № экспертного заключения, правовых оснований для удовлетворения встречных требований не имеется, по основаниям удовлетворения основного иска. 

Согласно, положений ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время положения, регламентирующие порядок исправления ошибок, содержатся в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.8 ст. 22 названного выше Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке". До его принятия требования к точности координат (погрешность измерений) определялись Инструкцией по межевания земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003.

Результатом выполнения кадастровых работ в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ является межевой план, как основной документ для постановки земельного участка на кадастровый учет, подготовленный кадастровым инженером и содержащий все необходимые сведения о земельном участке для внесения их в государственный кадастр недвижимости. Границы поставленного на кадастровый учет земельного участка фиксируются в виде координат угловых и поворотных точек земельного участка. Это позволяет установить на местности границы земельного участка, определить его местоположение и площадь.

До 01.03.2008 (фактически до 01.01.2009) в соответствии с Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 результатом работ по установлению границ участка являлись землеустроительное (межевое) дело и Описание земельного участка для государственного кадастрового учета.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как определено ст. 8 Закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. 

В силу ст. 43 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 3 ст. 61 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.9 ст.38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( на дату проведения межевания земельных участков ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с положениями п/п 2 п.1 ст. 28 Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является кадастровой ошибкой в сведениях.

В соответствии с положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями) Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЗК РФ во всех случаях определения границ земельных участков должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Принимая во внимание вышеуказанное, руководствуясь ГК РФ, ЗК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, СНТ “Долгий луг”, ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка, удовлетворить в полном объеме. 

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, освобождении земельного участка, переносе, сносе строений, отказать в полном объеме. 

Внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границы земельного участка общего пользования СНТ "Долгий луг" с кадастровым омером № согласно варианту № экспертного заключения, в соответствии с геодезическими данными, приведенными в таблице:

Номера

Точек

Координаты МСК-50

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Аннулировав сведения поворотных точек границы : - точка № № 

№

Внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № согласно варианту № экспертного заключения, в соответствии со следующими геодезическими данными, приведенными в 

таблице:

Номера

точек

Координаты МСК-50

Дирекционные

углы

Горизонтальное

проложение

1

X

Y

о 1

(м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка №, площадью 595 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» согласно варианту № экспертного заключения, в соответствии со следующими геодезическими данными, приведенными в таблице:

Номера

Точек

Координаты МСК-50

Дирекционные

углы

Горизонтальное

проложение

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина 

Решение суда в окончательном виде составлено 06 декабря 2019 года.

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, СНТ “Долгий луг”, ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, освобождении земельного участка, переносе, сносе строений, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, СНТ “Долгий луг”, ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка, удовлетворить в полном объеме. 

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, освобождении земельного участка, переносе, сносе строений, отказать в полном объеме. 

Внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границы земельного участка общего пользования СНТ "Долгий луг" с кадастровым омером № согласно варианту № экспертного заключения, в соответствии с геодезическими данными, приведенными в таблице:

Номера

Точек

Координаты МСК-50

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Аннулировав сведения поворотных точек границы : - точка № № 

№

Внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № согласно варианту № экспертного заключения, в соответствии со следующими геодезическими данными, приведенными в 

таблице:

Номера

точек

Координаты МСК-50

Дирекционные

углы

Горизонтальное

проложение

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка №, площадью 595 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно варианту № экспертного заключения, в соответствии со следующими геодезическими данными, приведенными в таблице:

Номера

Точек

Координаты МСК-50

Дирекционные

углы

Горизонтальное

проложение

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина