Дело № 1-58/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арутюнян Л.А.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 22 августа 2018 года, вступившего в законную силу 04 сентября 2018 года, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, (дата), в период времени с 10 ... действуя умышленно, незаконно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение запрета управлять транспортным средством в состоянии опьянения, установленного п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а также не имея права управления транспортным средством в нарушение п.п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... регион, где в ... километрах к западу от дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России ....

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступали.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 262.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, а также положениями ст. 226.9 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает 

<

данные изъяты>, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из тяжести совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд считает, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению осуждённого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая повышенную общественную опасность содеянного, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Исходя из направленности преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ против безопасности движения, суд не находит оснований к прекращению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ как и прекращению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: И.В. Курбатова