УИД 61RS0008-01-2025-002073-29

№2-2175/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вторая» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Вторая» обратилось в суд сисковым заявлением кФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., м.р., 

<

адрес>, паспорт № является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, владеет и пользуется вышеуказанным жилим помещением.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У ответчика имелась задолженность за период с 01.09.2012г. по 31.12.2024г. в размере 148 782,69 рублей по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленным отчетом по начислениям и долгам по ЛС №.

За несвоевременную оплату по жилищно-коммунальным услугам, ответчик в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ обязан оплатить пени за период с 11.10.2012г. по 30.03.2020г. и за период с 11.01.2021г. по 31.12.2024г. в размере 182 746,41 рублей, что подтверждается представленным отчетом по начислениям и долгам по ЛС №.

Ответчику ежемесячно направлялись квитанции для оплаты за жилищно- коммунальные услуги, текущего ремонта и содержания жилья, в котором указывались текущие начисления, а также сумма задолженности за предыдущий период.

Однако, ответчик действий по погашению задолженности своевременно не предпринимал, что и привело к начислению пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Вторая» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> пени за несвоевременную оплату по жилищно- коммунальным услугам за период с 11.10.2012г. по 30.03.2020г. и за период с 11.01.2021г. по 31.12.2024г. в размере 182 746,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 482 рублей. Произвести зачет госпошлины, согласно платежного поручения № от 06.06.2024г. на сумму 2479 рублей за рассмотрения иска.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Вторая», действующий на основании доверенности ФИО2, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от 02.06.2025 г.

Поскольку данные о месте жительства ответчика в настоящее время усудаотсутствуют, судпришел к выводу о необходимости назначения адвоката в порядке ст.50ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно.

По делу в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФназначен адвокат Шапошникова О.В.

Представитель ответчика, адвокат Шапошникова О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика- адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Шапошникову О.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 ЖК РФжилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальныхуслуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья10 ЖК РФ).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 37,38 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равными календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифу (ценам) для потребителей, установленным ресурс снабжающей организации в порядке, определенном Законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов)».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., мр., 

<

адрес>, паспорт № является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, владеет и пользуется вышеуказанным жилим помещением.

Истец ООО «УК Вторая» осуществляет управление и эксплуатацию указанного многоквартирного дома, на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № 3 от 25.11.2007 г.

Как указывает истец, ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, возникла задолженность.

У ответчика имелась задолженность за период с 01.09.2012г. по 31.12.2024г. в размере 148 782,69 рублей по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленным отчетом по начислениям и долгам по ЛС №.

В соответствии со статьей330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица,«своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день пиитической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня вступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста 8 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Ответчику ежемесячно направлялись квитанции для оплаты за жилищно- коммунальные услуги, текущего ремонта и содержания жилья, в котором указывались текущие начисления, а также сумма задолженности за предыдущий период.

Однако, ответчик действий по погашению задолженности своевременно не предпринимал, что и привело к начислению пени. 

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом по пени за период с 11.10.2012г. по 30.03.2020г. и за период с 11.01.2021г. по 31.12.2024г. составляет 182 746,41 рублей, что подтверждается представленным отчетом по начислениям и долгам по ЛС №.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам.

Доказательств того, что истцом не оказывались услуги, либо такие услуги оказывались некачественно, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срокисковой давности для взысканияпениза период ранее 07.04.2022 г., суд находит обоснованными ввиду следующего. 

Статьей195 ГК РФустановлено, чтоисковойдавностью признаетсясрокдля защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,ктоявляется надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» разъяснено, что истечение срокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2п.2ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустиласрокисковойдавностии не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроковисковойдавностипо требованиям овзыскании просроченной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей, применяется общийсрокисковойдавности(ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерациисрокисковойдавностипредъявления кредитором требования о взысканиис должников оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, погашение которых осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, 07.04.2025 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением овзысканииФИО1 пеней, начисленных за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с 11.10.2012г. по 30.03.2020г. и за период с 11.01.2021г. по 31.12.2024г. 

В абз.2п.17 Постановления разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполненияв установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Следовательно, ООО «УК Вторая» обратившись в суд с настоящим иском 07.04.2025, пропустилосрокисковойдавностипо исковымтребованиямовзысканиис ответчика задолженности по пени начисленныхзанесвоевременнуюплату за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с 11.10.2012г. по 30.03.2020г. и за период с 11.01.2021г. по 06.04.2022 г., что исключает возможность их удовлетворения.

С учетом изложенного и заявленных истцом исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуг за период с 07.04.2022 г. по 31.12.2024 г.

Согласно части первой статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте2определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, привзысканиинеустойки с иных лиц правила статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящее время задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена, и усматривается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размерпениза жилищно-коммунальные услуги до 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит произвести зачет госпошлины в размере 2479 руб. ранее уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 13 п. 1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрениюисковогозаявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного искаили заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение исковогозаявления. 

Принимая во внимание, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2479 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.10.2024 г. судебный приказ от 25.06.2024 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был отменен, уплаченная по судебному приказу государственная пошлина при предъявлении иска подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу данногоиска, что соответствует действующему законодательству.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачуискав размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199,167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вторая» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «УК Вторая» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 616801001) пени за несвоевременную оплату по жилищно-коммунальным услугам за период 07.04.2022. по 31.12.2024г. в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Судья: В.С. Рощина