УИД 59RS0008-01-2024-004335-67

Дело № 33-1572/2026 (2-2943/2024)

Судья Степанова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04.02.2026

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О., при ведении протокола помощником судьи ЗуевойА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» об оспаривании стоимости объектов оценки по исполнительным производствам,

по частной жалобе ФИО1 на определение Пермского районного суда Пермского края от 16.10.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил:

определением Пермского районного суда Пермского края от 14.04.2025 в рамках данного гражданского дела по заявлению ФИО2 с ФИО1 были взысканы судебные расходы.

Определением от 15.07.2025 ФИО1 было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на данное определение.

ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение от 15.07.2025 и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 16.10.2025 ФИО1 было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с таким определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой указывает, что процессуальный срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине, изначально поданная ею частная жалоба была оставлена без движения, вместе с тем, об этом она не уведомлялась, корреспонденцию от суда не получала ввиду некорректной работы почты, выходных и праздничных дней, уточненная частная жалоба была подана 15.09.2025, однако также была возвращена. Просит отменить определение Пермского районного суда Пермского края от 16.10.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 1, частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в законную силу Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ) поданная 26.11.2025 частная жалоба рассматривается судьей единолично в судебном заседании и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В рамках гражданского дела № 2-2943/2024 ФИО1 отказалась от своих исковых требований к ФИО2, ООО «Бизнес-Новация» об оспаривании стоимости объектов оценки (земельных участков) по исполнительным производствам, производство по делу было прекращено.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 14.04.2025 по заявлению ФИО2 с ФИО1 были взысканы судебные расходы в размере 30768 рублей на основании статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба на данное определение подана ФИО1 в суд 06.06.2025, то есть с пропуском процессуального срока.

Определением от 15.07.2025 заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Пермского районного суда Пермского края от 14.04.2025 оставлено без удовлетворения. В судебном заседании 15.07.2025 ФИО1 участвовала лично, о вынесении определения знала. Мотивированное определение было изготовлено 28.07.2025, направлено ФИО1 30.07.2025 (ШПИ **) и получено 09.08.2025.

Срок обжалования определения от 15.07.2025 с учетом даты его составления в мотивированном виде и положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 18.08.2025 (спустя 15 рабочих дней с 28.07.2025).

Данное определение обжаловалось ФИО1 следующим образом.

Изначально, в установленный для обжалования срок - 29.07.2025, ФИО1 была подана частная жалоба на данное определение.

Определением судьи районного суда от 05.08.2025 она оставлена без движения до 29.08.2025, а затем возвращена определением от 02.09.2025 ввиду неустранения недостатков. Данные определения не обжаловались.

Затем, 15.09.2025, уже за пределами установленного процессуального срока для обжалования, ФИО1 вновь подана частная жалоба на определение от 15.07.2025, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу со ссылкой на то, что заявитель «неважно себя чувствовала», и, не обладая юридическими познаниями, в отсутствие представителя, не знала как ее правильно сформулировать.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, заявитель не представил. Так, факт наличия плохого самочувствия, препятствующего обращению с частной жалобой в установленный срок, не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, отсутствие юридического образования не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, заявитель не был лишен возможности для обращения за квалифицированной юридической помощью.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из изложенных норм права следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы возможно при наличии доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска.

Суд обоснованно принял во внимание, что в судебном заседании 15.07.2025 ФИО1 участвовала лично, о вынесении определения о взыскании судебных расходов знала, присутствовала на его оглашении, где судом также разъяснялся срок и порядок его обжалования.

Мотивированное определение было изготовлено судом в установленный срок - 28.07.2025, направлено ФИО1 30.07.2025 (ШПИ **) и получено ею лично 09.08.2025.

Срок обжалования определения от 15.07.2025 истекал 18.08.2025, вместе с тем, надлежащая частная жалоба подана заявителем только 15.09.2025, то есть с пропуском процессуального срока практически на месяц.

Каких-либо доказательств наличия в этот период заболевания, препятствовавшего своевременному обращению в суд, заявителем не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции. Доводы об отсутствии юридического образования также были оценены судом, который обоснованно принял во внимание, что ФИО1 самостоятельно защищала свои интересы на своем протяжении спора, не была лишена возможности обратиться за юридической помощью, срок и порядок обжалования определения заявителю был разъяснен и понятен, при том, что ФИО1 неоднократно обращалась в суд с процессуальными заявлениями, ходатайствами и жалобами, в том числе, частными.

Доводы о неполучении определения, некорректной работе почты по месту жительства несостоятельны, поскольку определение от 15.07.2025 направлено ФИО1 30.07.2025 (ШПИ **) и получено ею лично 09.08.2025 в почтовом отделении по месту жительства.

В таком же порядке судом первой инстанции осуществлялось извещение ФИО1 о вынесенных определениях от 05.08.2025 и от 02.09.2025, которыми была оставлена без движения и возвращена первоначально поданная частая жалоба на определение от 15.07.2025.

Данные определения были направлены ФИО1 заказными письмами с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовыми идентификаторами (ШПИ **; **). Данные отправления считаются доставленными адресату в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие выходных и нерабочих праздничных дней не является препятствующим обстоятельством и уважительной причиной пропуска срока для подачи частной жалобы, поскольку законодательством предусмотрено исчисление процессуального срока на подачу частной жалобы за вычетом выходных и нерабочих праздничных дней (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции по доводам частной жалобы отсутствуют основания полагать, что пропуск процессуального срока на подачу частной жалобы возник по причине наличия обстоятельств, существенно затрудняющих подачу частной жалобы в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный законом процессуальный срок для обращения в суд с частной жалобой истек, уважительных причин несвоевременному обращению с частной жалобой не имеется, и вынес законное и обоснованное определение об оставлении заявления о восстановлении срока без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пермского районного суда Пермского края от 16.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2026.

Судья: подпись