УИД 81RS0006-01-2023-002825-63 

<

данные изъяты>

Дело № 2-184/2024

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе 

судьи Щипициной Т.А., 

при секретаре Фирсовой Л.Б., 

с участием прокурора Новиковой Л.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кудымкарский городской прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>) о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в Кудымкарскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1 о не обеспечении ФИО2 ответчиком техническими средствами реабилитации. ФИО2 является инвалидом первой группы бессрочно. Индивидуальной программой реабилитации или абилитации №.35.59/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ему рекомендовано техническое средство реабилитации – кресло-коляска с ручным приводом комнатная (для инвалидов и детей инвалидов). Срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационных или абилитационных мероприятий,- бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представляющая интересы ФИО2 по доверенности, обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением об обеспечении ФИО2 техническими средствами реабилитации, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническими средствами реабилитации он не обеспечен. В связи с отсутствием действующего контракта и несмотря на уведомление ФИО2 о постановке на учет в течение 30 календарных дней с момента его обращения извещение о проведении закупки в единой информационной системе не размещалось, контракт на обеспечение его техническими средствами реабилитации в установленный срок не заключен, до настоящего времени ФИО2 не обеспечен техническим средством реабилитации. При этом несвоевременное предоставление технических средств реабилитации доставляет ему неудобства, ограничивается его жизнедеятельность, он ограничен в возможности свободно передвигаться по дому и на улице, находиться в обществе, он ограничен в возможности свободно общаться с родственниками и друзьями, не может находиться в общественных местах, чувствует себя изолированным от внешнего мира. Несвоевременное обеспечение ФИО2 техническими средствами реабилитации, необходимыми ему по состоянию здоровья, с учетом индивидуальных особенностей затрагивает его здоровье, что относится к личным неимущественным правам гражданина и свидетельствует о причинении морального вреда. С учетом изложенного прокурор просит обязать ответчика обеспечить ФИО2 техническим средством реабилитации – креслом-коляской с ручным приводом комнатной (для инвалидов и детей инвалидов), взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании прокурор Новикова Л.В. ходатайствовала о прекращении производства по делу в части обеспечения ФИО2 техническим средством реабилитации – креслом-коляской с ручным приводом комнатной (для инвалидов и детей инвалидов) в связи с отказом от иска, так как указанное техническое средство реабилитации ответчиком на момент рассмотрения дела предоставлено. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что техническое средство реабилитации – кресло-коляску привезли её мужу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт приема-передачи. Поддержала иск прокурора относительно взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, указав, что ее муж является инвали

<

адрес> группы, самостоятельно не передвигается, испытывает неудобства, в связи с несвоевременным получением средства реабилитации – кресла-коляски он испытывал нравственные и физические страдания, переживания, не мог передвигаться по дому и на улице.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил. Из информации ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в рамках исполнения заключенного отделением Фонда с ООО «Реамед» ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта на поставку в 2024 году кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных (для инвалидов и детей-инвалидов) № сформировано направление на получение кресла-коляски с ручным приводом комнатной. В настоящее время ожидается поставка кресел-колясок на территорию 

<

адрес> и проверки их на соответствие требованиям Технического задания контракта, данные ФИО2 будут включены в реестр получателей и переданы поставщику для доставки кресла-коляски до места жительства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО2, представителя ответчика.

Определением Кудымкарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о возложении обязанности по обеспечению техническим средством реабилитации – креслом-коляской с ручным приводом комнатной (для инвалидов и детей инвалидов), прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, представителя истца ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 настоящего кодекса.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, помимо прочего, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кудымкарскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1 по факту не обеспечения ее супруга ФИО2 техническим средством реабилитации (л.д. 13).

ФИО2 является инвалидом первой группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 № (л.д. 17). 

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида №.35.59/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рекомендовано техническое средство реабилитации в виде кресла - коляски с ручным приводом комнатной (для инвалидов и детей инвалидов). Срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационных или абилитационных мероприятий, - с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно (л.д.18-24).

В пункте 7 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, поименованы кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом и аккумуляторные батареи к ним, малогабаритные.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представляющая интересы ФИО2 по доверенности обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ФИО2 государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации (л.д. 25-27).

Уведомлением ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации (л.д. 28).

Из письма ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в Кудымкарскую городскую прокуратуру, следует, что объем средств федерального бюджета, выделенный в 2023 году ОСФР по 

<

адрес> на приобретение товаров, работ, услуг в пользу граждан в целях социального обеспечения, позволил в рамках государственных контрактов удовлетворить заявки от инвалидов об обеспечении в натуральной форме техническими средствами реабилитации, которые поступили с июня 2022 года до конца апреля 2023 года, и удовлетворить потребности инвалидов в средствах ежедневного использования (подгузники, впитывающие простыни, спецсредства), в настоящее время ОСФР по 

<

адрес> приступило к размещению и проведению процедур закупок на поставку технических средств реабилитации с целью обеспечения инвалидов в 2024 году, обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации будет возможным после заключения государственных контрактов, поставки товара на территорию 

<

адрес> и проведения выборочной проверки товара на соответствие требованиям, установленным в государственных контрактах (л.д. 33-34).

В ходе рассмотрения дела ОСФР по 

<

адрес> проведена работа по заключению государственного контракта на обеспечение инвалидов 

<

адрес> техническими средствами реабилитации: креслами-колясками с ручным приводом комнатными и прогулочными, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № с обществом с ограниченной ответственностью «Реамед».

В рамках указанного государственного контракта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано направление № на получение кресла-коляски с ручным приводом комнатной (1 штука).

Согласно акту приема-передачи товара №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получено средство реабилитации - кресло-коляска с ручным приводом комнатная (для инвалидов и детей- инвалидов).

Таким образом, гарантированное государством право истца на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными его индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, в предусмотренные законом сроки нарушено.

Учитывая, что лишь после обращения в суд прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО2 по обеспечению техническим средством реабилитации – креслом-коляской с ручным приводом комнатной (для инвалидов и детей инвалидов), в ходе производства по делу государственная услуга по обеспечению техническим средством реабилитации Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> оказана, следовательно, моральный вред подлежит компенсации.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, в том числе инвалидам, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе посредством бесплатного обеспечения техническими средствами реабилитации, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Предоставление технических средств реабилитации относится к числу мер социальной поддержки инвалидов и направлено на обеспечение им определенного жизненного уровня, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина.

С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как обеспечение техническими средствами реабилитации тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, поэтому действия (бездействие), нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Судом установлено нарушение права инвалида на социальную защиту, на гарантированные ему федеральным законом меры по обеспечению условий для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности, направленные на создание равных с другими гражданами возможностей. В результате бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении истцу установленных индивидуальной программой реабилитации инвалида технических средств реабилитации, нарушены права истца как инвалида, не созданы необходимые для него условия жизнедеятельности, чем ему причинены нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности ФИО2, признанного инвали

<

адрес> группы, его возраст, характер его заболевания, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных состоянием его здоровья, длительность нарушения его личных неимущественных прав, руководствуясь правилами разумности и справедливости, а также учитывая, что по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кудымкарского городского прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (№) в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина 

Решение в окончательной форме принято 14.03.2024.