Дело № 2-2198/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием заявителя - ФИО1

представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании заявления, 

представителя заинтересованного лица ПАО «ВТБ» - ФИО3, действующего на основании доверенности, 

при секретаре судебного заседания – Жубриной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи, 

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО1 обратился в суд с требованиями об оспаривании нотариальных действий нотариуса нотариального округа 

<

адрес> края Х при совершении ею исполнительных надписей о взыскании суммы долга по кредитным договорам, отмене исполнительной надписи. В обоснование заявленных требований указал, что с данной исполнительной надписью не согласен по следующим причинам: ФИО1 подавалось письменное заявление в офис банка ВТБ о выдаче ему заверенной копии с оригиналов договоров:№;№, однако до настоящего времени банком не выданы истребуемые документы. С данными копиями заявитель смог ознакомиться и указывает, что его подписи в данных документах не имеется. Также ФИО1 обратился с заявлением о не передачи его персональных данных третьим лицам. Заявитель не был уведомлен банком о том, что он желает обратиться к нотариусу о получении исполнительной надписи. Просит признать незаконными действие нотариуса и отменить исполнительную надпись нотариуса Х.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в заявлении. В дополнение указал, что в настоящее время не доверяет нотариусу, поскольку, по полученным сведениям из ИФНС указано, что указанное лицо не зарегистрирован. Также считает, что исполнительные надписи не должны были быть вынесены, поскольку у него отсутствуют кредитные договора. Представленные в материалах дела кредитные договора, являются копиями и не могут быть признанны доказательствами по делу. Также ему не было надлежащим образом сообщено о долге, вследствие чего не могла быть вынесена исполнительная надпись. Просит удовлетворить требовании в полном объеме. 

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, указанным в заявлении, а также в представленных дополнительных пояснениях.

Заинтересованное лицо нотариус Х не присутствовала в судебном с заседании, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим обозом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании не признала требования в полном объем по доводам, указанным в отзыве. В дополнение указала, что к ней обратился представитель банка ПАО «ВТБ» с заявлением о вынесении двух исполнительных надписей по двум кредитным договорам в отношении должника ФИО1 Для разрешения данного вопроса были предоставлены два подлинных кредитных договора, а также документы о направлении должнику уведомления о досрочном погашении имевшей задолженности, документальные доказательства о направлении и получения должником извещения о погашении долга, расчет задолженности. Проверив представленные документы, которые у нее не вызвали сомнение, она вынесла исполнительную надпись по каждому договору. После вынесения исполнительной надписи, было направлено заказанной корреспонденцией в адрес ФИО1 уведомление. Все действия по вынесению исполнительной надписи совершены в соответствии с требованиями законодательства. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» ФИО3 в судебном заседании не признал заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в отзыве. В дополнение указал, что имеется у заявителя задолженность по двум кредитным договорам. В положении кредитного договора, имеется согласованная сторонами положение о возможности получения по образовавшейся задолженности исполнительной надписи. В связи с имеющейся задолженность должнику было направлено уведомление, которое было получено должником. Уведомление направлялось организацией ЗАО «Группа компаний «Аккорд», действующей на основании заключенного договора, в интересах ПАО «Банк ВТБ». В связи с имеющейся задолженностью ФИО1 представитель банка обратился к нотариусу о выдачи исполнительной надписи. Нотариусу были представлены все необходимые документы. Нотариусом были выданы исполнительные надписи. Все действия нотариуса совершены на основании действующего законодательства. Просит отказать в удовлетворении заявленных требовании. 

Выслушав заявителя ФИО1,. представителя заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 той же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно Перечня, документами, необходимыми для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по кредитному договору являются: расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.

При рассмотрении дела в судебном заседании было установлено, что между заявителем ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» были заключены два кредитных договора: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Договора были составлены в виде взаимосвязанных документов, а именно: кредитного договора в письменной форме. На основании заключенных кредитных договоров заявителю ФИО4 были выданы денежные средства: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 421137 рублей 94 копеек и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60844 рублей 03 копеек. 

Факт выдачи кредита подтверждается имеющейся материалами дела выпиской по банковскому счету заявителя, при этом суд принимает во внимание, что от заявителя ФИО1 не поступили достоверные данные о не получении денежных средств по указанным заключенным кредитам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Доводы В о том, что он не подтверждает имеющиеся подписи в представленных копиях договоров, суд не может принять обоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

По данным ПАО «Банк ВТБ» у ФИО1 имеется задолженности по заключенным кредитным договорам. В связи с наличием задолженности по погашению кредита банк направил в адрес истца уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что уведомление было направлено с неверным указанием инициалов ФИО1, суд не находит обоснованным, поскольку в представленных документах имеются копии уведомлений, реестры почтовой корреспонденции, где имеется указания о направлении почтовой корреспонденции ФИО1, каких либо сведений о неверном указании данных лица, материалы дела не содержат. 

Полученное ФИО1 уведомление о досрочном погашении всей задолженности ДД.ММ.ГГГГ исполнено в добровольном порядке не было, задолженность погашена не была и доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно положения п. 27 заключенных кредитных договоров, установлено, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса и в порядке, установленным законодательством РФ. В ходе рассмотрения дела сторонами не представлены доказательств, что указанное положение кредитного договора сторонами оспаривалось и было отменено. 

В связи с неисполнением требования банка о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ банк обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Х с целью совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору нотариуса Х обратился представитель ПАО «Банка ВТБ» - Ю, действующий по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о совершении исполнительной надписи на основании статей 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, с просьбой совершить исполнительную надпись о взыскании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенных между заявителем ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ». 

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: кредитный договор, состоящий из письменного договора состоящий из Правил кредитования, действующих на момент заключения договора, согласия на кредит, заключения о необходимости применения условий реструктуризации, справки о дохода физического лица, заявления на включения в число участников программы страхования, копия страхового свидетельства, заявления в ПФ РФ и анкеты - заявителя на получение кредита. Указанные документы предоставлены в подлинники и копии, также были предоставлены документы: копия паспорта должника; требование о досрочном истребовании задолженности; расчет задолженности; копия реестра почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Х, на основании ст. 89, ст. 90, ст. 91, ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, была совершена исполнительная надпись: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на бланке зарегистрированном в реестре №, о взыскании задолженности в сумме 421137 рублей 94 копеек: также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре № о взыскании задолженности в сумме 60844 рублей 03 копеек. 

В соответствии с представленным реестром отправлением почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены два уведомления (по каждому кредитному договору) о совершении нотариусом Х, исполнительной надписи, соответствующей ст. ст. 89 - 91 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая уведомление направленное Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ (в данном случае кредитный договор), расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В день совершения нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ нотариус Х представителем ПАО «Банк ВТБ» было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной исполнительной надписи, что подтверждается приложенной квитанцией о направлении почтового отправления (копия прилагается) по адресу: г.

<

адрес> Дзержинского 

<

адрес>.

Согласно списку Внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленному Банком ВТБ, по данному адресу банком заказным письмом было направлено предварительное извещение должнику. Данный адрес должника также указан в кредитном договоре.

По представленным документам установлено, что почтовая корреспонденция по уведомлению должника ФИО1 была направлена ЗАО «Группа компании «Аккорд».

В соответствии с представленным агентским договором заключенного между ЗАО «Группа компании «Аккорд»и ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ, на организацию агента возложена обязанность по оказанию услуги по подготовке и изготовлению печатной продукции, проведению адресной не персонифицированной/ персонифицированной рассылки заказными \ на заказными письмами, а также обработке возвращенной корреспонденции, которая включает в себя - организацию отправки корреспонденции, рассылка заказных\простых писем через ФГУП «Почта России». 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что направление заказной корреспонденции должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате долга по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, было совершено уполномоченным лицом. 

Таким образом, судом установлено, что должник извещен надлежащим образом, права должника не нарушены.

В соответствии со ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, а доводы о том, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были допущены нарушения требований закона, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание, что доводы заявителя ФИО1 его представителя ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, иных доказательств сторонами не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019 года