Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минуты ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца, в результате чего автомобилю причинены значительные механические повреждения.

Ответчик привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он оставил место ДТП, участником которого являлся.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства в нарушение действующего законодательства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Ссылаясь на положения статей 1064, 1079, 15 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 105 933 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 6 000 руб., стоимость отправления телеграммы в адрес ответчика в сумме 360 руб., стоимостью юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в сумме 2 500 руб., всего 114 793 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился. Направил в суд представителя ФИО3, которая заявленные требования в полном объеме поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.дх). О причине неявки в судебное заседание суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца – в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентирована положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ. 

В частности, пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 данного закона определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6). 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил пункт х Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобилям причинены значительные механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля истца поврежден задний бампер, крышка багажника, задняя левая фара, задняя левая противотуманная фара, заднее левое крыло.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, у ФИО2 отсутствует полис ОСАГО. В силу данного обстоятельства, исходя из вышеприведенных законоположений, ФИО2 обязан самостоятельно возместить потерпевшему ФИО1 вред, возникший в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

Размер ущерба ФИО1 подтверждает экспертным заключением № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 105 993 руб. 

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного осмотра транспортного средства, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к экспертному заключению копии документов имеют сведения о квалификации эксперта-техника. При составлении заключения применены положения Единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. №432-П. Экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости. 

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения ответчиком не заявлено.

Таким образом, указанное экспертное заключение признается судом документом, имеющим доказательственное значение, на основании которого суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба 105 933 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, может быть возмещен только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда в связи с повреждением автомашины в ДТП, законом не предусмотрено. Поэтому оснований для удовлетворения данного требования истца, не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом подтверждены расходы по оплате услуг ООО 

<

данные изъяты> в сумме 6 000 руб.; расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства в сумме 360 руб.; по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в сумме 2 500 руб. Кроме того, при подаче заявления им уплачена государственная пошлина в размере 3 320 руб. 

Общий размер судебных расходов, подлежащих компенсации истцу за счет ответчика составляет 12 180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 105 933 руб., судебные расходы 12 180 руб.

В иске о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Кувшинова