Дело № 1-48/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 14 декабря 2017 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Балагуровой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Гордеевой В.С., 

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Завалишина С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся *** в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признала себя виновной в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** по ***, более точное время в ходе следствия не установлено, на территории Алтайского края у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с *** по ***, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в неустановленном месте на территории Алтайского края у неустановленного лица приобрела не менее одной бутылки, емкостью 5 л., спиртосодержащей жидкости непищевого назначения, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и хранила на своем рабочем месте по адресу: 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего сбыта в качестве пищевого продукта (крепкого спиртного напитка).

После этого, *** в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, заведомо зная о том, что хранимая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, преследуя цель незаконно обогатиться, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и, желая наступления таких последствий, за 100 рублей реализовала Г. 0,25л. вышеупомянутой спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта (крепкого алкогольного напитка) в бутылке, емкостью 0,5л. Тем самым ФИО1 из корыстной заинтересованности незаконно сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. 

После этого, *** спиртосодержащая жидкость, проданная ФИО1, была изъята сотрудником полиции у Г., участвовавшей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Оставшаяся спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности и здоровья потребителей, хранившаяся в целях сбыта в магазине по адресу: 

<

данные изъяты> в бутылке, емкостью 5 л., изъята сотрудниками полиции *** в период времени с 15 час. 05 мин. до 15 час. 20 мин. у ФИО1 на рабочем месте в магазине по вышеуказанному адресу. 

Согласно заключению эксперта № от *** жидкости, представленные на исследование, которые *** изъяты сотрудником полиции у Г. и ФИО1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» являются спиртосодержащими, с содержанием этилового спирта 94% об. В спиртосодержащей жидкости из бутылки, емкостью 0,5 л., изъятой у Г. содержится ацетон в количестве 143,3 мг/л., а в спиртосодержащей жидкости из бутылки, емкостью 5 л., изъятой у ФИО1 содержится ацетон в количестве 176,4 мг./л.

Согласно заключению эксперта №СП от *** жидкости в двух бутылках емкостью 0,5 л. и 5 л., представленных на исследование согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ***, не соответствуют повышенному содержанию ацетона нормативным требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, предъявляемым ТР ТС 029/2012, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», п.2 ст.11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29 – ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В процессе осуществления вышеуказанных действий ФИО1 осознавала противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, желала наступления таких последствий и преследовала цель незаконного обогащения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась с собранными по делу доказательствами и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно и она полностью согласна с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий. 

Защитник Завалишин С.В. просил суд об удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО1, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с ним, пояснив, что подсудимая осознает последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гордеева В.С. не возражала против ходатайства подсудимой о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимой, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимой, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с УПК РФ. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, в условиях, когда обвинение ей понятно и она полностью согласна с ним, осознает последствия этого действия. 

Таким образом, суд считает квалификацию действий ФИО1 правильной и квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание. 

Подсудимая совершила оконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, признание вины, явку с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее супруга.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства согласно характеристики Администрации Кипринского сельсовета, справки-характеристики УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» характеризуется положительно. 

На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, а также положений уголовного закона о необходимости назначения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимой, условий жизни ее семьи, ее состояния здоровья и состояния здоровья членов ее семьи, ее материального положения и материального положения ее семьи, возраста подсудимой, трудоспособности, возможности получения заработной платы и иного дохода, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в виде штрафа, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимой было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с нее не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – уничтожить; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности МО МВД России «Павловский».

Процессуальные издержки в размере 3795 рублей 00 копеек в соответствии с постановлением следователя Павловского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю от *** по оплате услуг адвоката Завалишина С.В. за защиту ФИО1 на предварительном следствии отнести на счет государства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного ею адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин