Дело №12-107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19.08.2019 года г.Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж., при секретаре Дауровой А.Х., с участием законного представителя юридического лица ФИО1 и представителя административного органа – Ростехнадзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Прохладное» ФИО1 на постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 18.07.2019 года о привлечении Открытого акционерного общества «Прохладное» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

21.03.2019 года государственный инспектор отдела строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами по КБР Кавказского управления Ростехнадзора ФИО3 составил протокол о совершении Открытым акционерным обществом «Прохладное» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данным протоколом №90-У-Д/8.5 правонарушение, совершенное юридическим лицом, выразилось в том, что опасные производственные объекты – сеть газопотребления, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>; кран (КС-3577-2 на шасси № гос. № А314ЕА 07), эксплуатируемый по адресу: КБР, 

<

адрес>, принадлежащие ОАО «Прохладное» в нарушение ст.2 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, а кроме того в нарушение ст.6, 9 ФЗ №116 и п.12. ч.1 ст.12 ФЗ №99 допускается эксплуатация вышеуказанного объекта газопотребления при отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

04.04.2019 года названное должностное лицо Ростехнадзора на основании п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ вынесло определение о передаче протокола об административном правонарушении №90-У-Д/8.5 и других материалов в отношении ОАО «Прохладное» на рассмотрение в Прохладненский районный суд КБР. 

18.07.2019 года судья Прохладненского районного суда КБР вынесла постановление, в соответствии с которым ОАО «Прохладное» признано виновным по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в совершении незаконных действий, указанных в протоколе №90-У-Д/8.5 применительно только к сети газопотребления, в связи с чем назначила юридическому лицу административное наказание в виде административного приостановления деятельности – прекращения сроком на 40 суток эксплуатации опасного производственного объекта: сети газопотребления, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>. 

Получив постановление судьи 02.08.2019 года, генеральный директор ОАО «Прохладное» ФИО1 08.08.2019 года обратился через Прохладненский районный суд КБР в Верховный Суд КБР с жалобой в порядке ст.ст.30.1.-30.3 КоАП РФ, содержащей просьбу постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 18.07.2019 года о привлечении ОАО «Прохладное» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

При этом в числе прочих доводов автор жалобы сослался на то, что настоящее дело возбуждено должностным лицом административного органа с существенным нарушением процессуальных прав юридического лица, выразившегося в недопущении защитника Павленко М.Ю. к участию в процедуре составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 свою жалобу поддержал, а представитель административного органа ФИО2 высказалась о законности и обоснованности оспоренного постановления судьи. 

Выслушав лиц, принявших участие в заседании и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы путем отмены состоявшегося судебного акта и прекращения настоящего производства по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ. В свою очередь, при применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ судам необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 3 ст.53 ГПК РФ предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Таким образом, из смысла вышеприведенных правовых норм, а также толкования высшей судебной инстанции относительно порядка их применения следует, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо вправе иметь защитника, правомочие которого на участие в деле об административном правонарушении должно быть оформлено письменной доверенностью, выданной от имени организации за подписью ее руководителя, скрепленной печатью этой организации. При этом отдельно, специально в такой доверенности должны быть оговорены лишь полномочия на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, а также на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении №90-У-Д/8.5 от 21.03.2019 года был составлен государственным инспектором Ростехнадзора ФИО3 в отсутствие законного представителя ОАО «Прохладное», в присутствии гражданина Павленко М.Ю. паспорт № серия № с доверенностью от 21.01.2019 года №, который, по мнению должностного лица, являлся не уполномоченным представителем юридического лица без права участия от имени ОАО «Прохладное» при составлении протокола об административном правонарушении в области промышленной безопасности. При этом объяснений и подписи защитника Павленко М.Ю. протокол №90-У-Д/8.5 не содержит (л.д.9-11).

Кроме того, из пояснений государственного инспектора Ростехнадзора ФИО3 в судебном заседании от 18.07.2019 усматривается, что своевременно явившийся в административный орган для участия в составлении протокола об административном правонарушении защитник Павленко М.Ю. к участию в упомянутом процессуальном действии допущен, действительно, не был из-за того, что не являлся полномочным представителем ОАО «Прохладное», так как в доверенности от 21.01.2019 года № не было указано, что он может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении (л.д.76 оборот).

Между тем, из приобщенной к материалам дела копии доверенности от 21.01.2019 года № с оттиском печати ОАО «Прохладное» и подписью генерального директора названного общества следует, что она была выдана 21.01.2019 года на срок до 31.12.2019 года генеральным директором ОАО «Прохладное» ФИО1 и посредством нее Павленко М.Ю. уполномочен представлять интересы названного общества во всех органах государственной власти, вести в интересах общества все дела с его участием в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах со всеми правами, принадлежащими истцу, ответчику, третьему лицу, а также представлять интересы общества по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях с правом получения вещественных доказательств (л.д.27).

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства с учетом требований действующего процессуального законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушения, прихожу к выводу, что полномочия Павленко М.Ю. как защитника ОАО «Прохладное», правомочного участвовать в таком процессуальном действии как составление протокола об административном правонарушении, изначально были подтверждены надлежащим образом. 

В свою очередь, действия государственного инспектора Ростехнадзора ФИО3, выразившиеся в необоснованном воспрепятствовании защитнику Павленко М.Ю. 21.03.2019 года полноценно участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, то есть обозначать позицию ОАО «Прохладное», заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения и т.д., по смыслу разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, обусловили наличие в протоколе №90-У-Д/8.5 существенного недостатка, исключающего возможность вынесения по делу итогового процессуального акта, устанавливающего виновность юридического лица по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Допущенное государственным инспектором Ростехнадзора ФИО3 процессуальное нарушение нахожу существенным, поскольку оно ограничило ОАО «Прохладное» в реализации прав, которые в действующих международном и российском законодательстве классифицируются как неотъемлемые и фундаментальные.

При этом вывод судьи Прохладненского районного суда КБР о том, что право юридического лица на защиту нарушено не было, поскольку ничем не опровергнута позиция государственного инспектора Ростехнадзора об отсутствии у Павленко М.Ю полномочия принимать участие в составлении протокола №90-У-Д/8.5, противоречит действующим правовым нормам, и потому представляется неверным.

С учетом изложенного, вне зависимости от иных доводов, изложенных в жалобе ОАО «Прохладное», упомянутая жалоба подлежит удовлетворению путем отмены постановления судьи Прохладненского районного суда КБР от 18.07.2019 года и прекращения производства по делу.

Вместе с тем, нахожу целесообразным отметить, что вынесение данного решения не является препятствием для принятия органами Ростехнадзора неотложных мер по привлечению в установленном порядке ОАО «Прохладное» к предусмотренной законом ответственности в том случае, если названные органы придут к выводу, что вменявшееся юридическому лицу правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, является длящимся и его совершение продолжается до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

отменить постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 18.07.2019 года о признании Открытого акционерного общества «Прохладное» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности – прекращения эксплуатации опасного производственного объекта: сети газопотребления, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, сроком на 40 суток.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров