дело № 2-946/2024

УИД 66RS0002-02-2023-004262-72

Решение

 в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 24.10.2022 ФИО2 принят на работу осмотрщиком-ремонтником вагонов 4-го разряда в эксплуатационное вагонное депо Свердловск-Сортировочный - структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», заключен трудовой договор от 24.10.2022. 24.10.2022 между истцом ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО2 заключен ученический договор № 78 о профессиональной подготовке ответчика по специальности «осмотрщик-ремонтник вагонов» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 26.10.2022 по 17.02.2023. По условиям ученического договора ответчик обязался проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией не менее 2 лет. Ответчиком обучение пройдено, 17.02.2023 получено свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № СВЕРД-3147-23-0001015. Ответчик не отработал в ОАО «РЖД» 730 дней. 04.05.2023 ответчиком подано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № ВЧДЭ4-1301/лс от 17.05.2023 ответчик уволен 18.05.2023 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ответчик обязан возместить истцу ОАО «РЖД» понесенные расходы на его обучение, с учетом отработанного времени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации; направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу абзаца 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2022 ФИО2 принят на работу осмотрщиком-ремонтником вагонов 4-го разряда в эксплуатационное вагонное депо Свердловск-Сортировочный - структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», заключен трудовой договор от 24.10.2022. 

24.10.2022 между истцом ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО2 заключен ученический договор № 78 о профессиональной подготовке ответчика по специальности «осмотрщик-ремонтник вагонов» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 26.10.2022 по 17.02.2023. По условиям ученического договора ответчик обязался проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией не менее 2 лет.

Ответчиком обучение пройдено, 17.02.2023 получено свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № СВЕРД-3147-23-0001015. 

04.05.2023 ответчиком подано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № ВЧДЭ4-1301/лс от 17.05.2023 ответчик уволен 18.05.2023 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Пунктом 3.1.9 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу фактические затраты, понесенные работодателем на его обучение (в том числе выплаченную стипендию), исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения сроков, указанных в пункте 3.1.7 ученического договора.

Ответчиком требования, содержащиеся в ученическом договоре, не исполнены, сумма задолженности не погашена.

Согласно расчету, произведенному истцом, затраты ОАО «РЖД» на обучение ответчика составили 41 616 рублей. С учетом отработанного ФИО2 времени общая сумма задолженности по ученическому договору от 24.10.2022 № 78 составляет 36713 рублей 30 копеек.

Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство, основанное на положениях ученического договора, а также статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, по возмещению истцу затрат, понесенных им на обучение ответчика.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 301 рубль, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

...>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 36 713 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 301 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы

Судья Е.П. Мельникова