Дело № 2-329/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 7 сентября 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Шаровой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - Асулбаевой Т.С.,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к бывшему супругу индивидуальному предпринимателю (далее также – ИП) ФИО2 о взыскании задолженности по арендной в размере 375000 руб. за период с 01.06.2014 по 30.06.2016 за пользование принадлежавшим ей до 04.07.2016 нежилым помещением площадью 567,9 кв.м и земельным участком площадью 1548 кв.м по адресу: Адрес Обезличен и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) в размере 36195 руб. за период с 01.07.2016 по 30.06.2017, судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и оплате услуг представителя - в сумме 22311 руб. 95 коп.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Асулбаева Т.С. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, уточнила, что правильным адресом места нахождения недвижимого имущества, переданного в аренду ответчику, является: Адрес Обезличен, и объяснила, что указанные объекты недвижимости были переданы ФИО1 по договору аренды от 17.03.2013 ИП ФИО2 с установлением арендной платы 15 000 руб. в месяц не позднее 5 числа, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование имущества, и без составления акта приёма-передачи, затем арендные отношения между ними были пролонгированы и на прежних условиях был заключен договор аренды от 01.04.2014. Право собственности ФИО1 на нежилое помещение и земельный участок было прекращено на основании нотариально удостоверенного соглашения №* от **.**.**** о разделе общего имущества супругов Ш-вых, которые прекратили совместное проживание с лета **.**.****. В период с 01.06.2014 по 30.06.2016 арендованное имущество использовалось ИП ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с работой принадлежащего ему магазина мебели «№*», что подтверждается заключ`нным ответчиком с АО «ЭК «Восток» договором энергоснабжения арендованного им у истца помещения, объявлениями в газете «Далматовский вестник» о работе магазина.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Объяснил, что семейные отношения между сторонами были прекращены в **.**.**** года; не оспаривал фактов заключения с истцом договоров аренды недвижимости от 17.03.2013 и от 01.04.2014, настаивал на том, что они фиктивны и были нужны для заключения договоров энерго-, тепло- и водоснабжения его магазина, находящегося в здании, право собственности на которое было оформлено на ФИО1; арендную плату по договорам не вносил; подтвердил, что в период с 01.06.2014 по 30.06.2016 арендованное имущество использовал для осуществления предпринимательской деятельности; правильность расчёта задолженности по арендной плате в размере 375000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36195 руб. также не оспаривал.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с **.**.**** по **.**.****, семейные отношения между ними фактически были прекращены в **.**.****, что подтверждается объяснением сторон, Свидетельством о заключении брака I-БС №* от **.**.****, решением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 26.03.2014, записью акта о расторжении брака №* от **.**.****. В период брака ими были приобретены находящиеся по адресу: Адрес Обезличен здание с кадастровым номером №* и земельный участок с кадастровым номером №* с регистрацией права собственности на них за ФИО1, что подтверждается Выписками из ЕГРН от **.**.**** №*, №*. При разделе общего имущества супругов данные объекты были переданы в собственность ФИО2 (Соглашение №* от **.**.****, удостоверенное нотариусом Далматовского нотариального округа Курганской области ФИО3).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.07.2017 № ИЭ9965-17-1035202 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 10 июня 2013 года.

В ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось, что между ФИО1 как арендодателем и индивидуальным предпринимателем ФИО2 как арендатором для осуществления производственно-торговой деятельности заключались договоры аренды нежилого помещения площадью 567,9 кв.м и земельного участка площадью 1 548 кв.м, находящихся по адресу: Адрес Обезличен, от 17.07.2013 на срок с 17.07.2013 по 30.05.2014 и от 01.04.2014 на срок с 01.06.2014 по 30.05.2015 с ежемесячной арендной платой в размере 15 000 руб. в месяц (п.п. 1.1, 1.3, 3.1, 3.2, 6.1 договоров); акты приёма-передачи указанных объектов недвижимости не составлялись.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ.).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором. Как следует из п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Статьёй 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ст. 652 ГК РФ (п.п. 1, 2) по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для её использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, на основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу приведённых норм закона подписание акта приёма-передачи является не частью соблюдения формы договора аренды недвижимости, а письменным доказательством, подтверждающим его исполнение. Отсутствие такого акта не влечёт незаключённость договора и недействительность его условий.

Исходя из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 35 и 56 ГПК РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечёт наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Оценив представленные договоры аренды недвижимости от 17.07.2013 и 01.04.2014, суд признаёт, что они заключены в соответствии вышеприведёнными требованиями ГК РФ. Из объяснений сторон, объявлений о нахождении мебельного магазина «№*» по адресу: Адрес Обезличен в газетах «Далматовский вестник» № 3 (11227) от 14.01.2016, № 18 (11242) от 28.04.2016 следует, что в период с 01.06.2014 по 30.06.2016 арендованное имущество реально использовалось для осуществления предпринимательской деятельности ответчиком, которому оно было передано истцом, как арендодателем в соответствии с п. 1.2 договоров аренды недвижимости от 17.07.2013 и 01.04.2014. В связи с этим, суд находит несостоятельными доводы ИП ФИО2 о фиктивности указанных договоров, которая, по его мнению, при отсутствии актов приёма-передачи недвижимости от арендодателя арендатору исключает возможность взыскания с него арендной платы по договорам.

Поскольку по истечении срока договора от 01.04.2014 арендатор продолжал пользоваться данными нежилым помещением и земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд на основании ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ считает договор аренды между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 указанного недвижимого имущества возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств внесения ИП ФИО2 арендной платы за указанный в иске период с 01.06.2014 по 30.06.2016 по договору от 01.04.2014 не представлено, сам ответчик этого не оспаривал, суд признаёт исковые требования ФИО1 о погашении задолженности по её уплате обоснованными частично с учётом следующего.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ст. 35 СК РФ).

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством, предполагающим их равенство, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов пропорциональны их долям в общем имуществе (ст. 39 СК РФ).

Передача ИП ФИО2 указанного в иске недвижимого имущества в аренду является способом распоряжения ФИО1 общим имуществом супругов. Режим их совместной собственности в отношении данных объектов недвижимости сохранялся вплоть до заключения нотариально удостоверенного соглашения №* от **.**.**** о разделе их общего имущества. Исходя из принципа равенства прав и обязанностей супругов в отношении совместной собственности, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности за 25 месяцев по оплате аренды общего имущества супругов подлежат уменьшению на 50% и удовлетворению в размере 187500 руб. 

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым всё полученное им было использовано на нужды семьи.

Доводы ИП ФИО2 о том, что по обстоятельствам рассматриваемого спора истец ФИО1 совпадает в одном лице как кредитор по совместному доходу и должник по совместному обязательству, что, по мнению ответчика, в силу ст. 413 ГК РФ влечёт прекращение его обязательства по внесению арендной платы, суд признаёт необоснованными, так как в исковой период с 01.06.2014 по 30.06.2016 стороны не были супругами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции), предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Обзоре судебной практики № 4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года. Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

В п.п. 39,40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчёт процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Обзоре судебной практики № 4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, расчёт процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место до 1 июня 2015 года, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство, на сумму его арендного долга подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер которых определяется судом исходя из задолженности 187500 руб. в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за период заявленный истцом – c 01.07.2016 по 30.06.2017 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц (Уральский федеральный округ) за период по 31.07.2016 включительно, а с 01.08.2016 по ключевой ставке Банка России:

- с 01.07.2016 по 14.07.2016 (14 дн.): 187 500 руб. х 14 х 7,89% /366 = 565,88 руб.;

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 187 500 руб. х 17 х 7,15% /366 = 622,70 руб.;

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 187 500 руб. x 49 x 10,5% / 366 = 2 635, 76 руб.;

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 187 500 руб. x 104 x 10% / 366 = 5 327,87 руб.;

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 187 500 руб. x 85 x 10% / 365 = 4 354,51 руб.;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 187 500 руб. x 36 x 9,75% / 365 =1 803,08 руб.;

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 187 500 руб. x 48 x 9,25% / 365 =2 280,82 руб.;

- с 19.06.2017 по 30.06.2017 (12 дн.): 187 500 руб. x 12 x 9% / 365 = 554,80 руб.

Итого процентов по ст. 395 ГК РФ – 18 145 руб. 42 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, отнесены расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворяемых исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение от 17.07.2007 № 382-О-О).

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 1 и 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции от 28.06.2017 ФИО1 оплатила адвокату Асулбаевой Т.С. услуги представителя по настоящему делу (составление иска и участие в судебном заседании) в размере 15 000 руб. Исходя из объёма оказанной юридической помощи, сложности дела, критериев разумности, размера удовлетворяемых исковых требований, объёма оказанных услуг представителя, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 205645 руб. 42 коп., из которых задолженность по арендной плате в размере 187 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 145 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5256 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев