Дело № 2-1616/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО2, действующего на основании доверенности 13700/18 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ООО «Агро-Авто», АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Агро-Авто» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, в обосновании которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.ДД.ММ.ГГГГ км. автодороги М-5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автоприцепу истца марки SCHMITZ SKO24L, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки ISUZU А 10, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «АГРО-АВТО». Автоприцеп марки SCHMITZ SKO24L гос. номер №, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации 

<

данные изъяты> №. В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО4 п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении по ДТП. Гражданская ответственность Истца застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в САО «ВСК», ответчика в АО «АльфаСтрахование» полис ЕЕЕ №.

В рамках ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК», САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (лимит страховой выплаты).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автоприцепа марки SCHMITZ SKO24L, гос. номер № без учета износа составляет 1237609 рублей, за проведение экспертизы Истцом плачена денежная сумма в размере 9400 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО4, ООО «Агро-Авто» в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 837609 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11576 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «Агро-Авто» в качестве соответчика к делу привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, просила взыскать с ответчиков стоимость причиненного ущерба в размере 785160 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9400 рублей,, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11576 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 619 руб. 96 коп.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 иск не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать, представил суду письменное заявление. Указал, что в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, на основании которых заключен Договор страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агро-Авто» выплата страхового возмещения определяется с учетом износа деталей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Агро-Авто» и ФИО4 не явились, извещены надлежащий образом, причина неявки суду не известна.

От ООО «Агро-Авто» поступили письменные пояснения, согласно которым ООО «Агро-Авто» помимо полиса ЕЕЕ № по ОСАГО застрахованного АО «АльфаСтрахование», заключило также Договор страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. Договора ОАО «АльфаСтрахование» обязалось при наступлении страхового случая возмещать ответчику или иному лицу причиненные убытки. Согласно п.2.4. Договора, Страховые суммы по каждому страховому риску по каждому ТС и застрахованному дополнительному оборудованию указываются отдельно в Перечне застрахованных ТС (Приложение №). В соответствии с п. 2.3 Договора к страховым случаям относится гражданская ответственность владельцев ТС. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в Приложение № к Договору были внесены дополнительные ТС. НА позиции № указано ТС с ПТС 

<

адрес>, который выдан в отношении ТС ответчика, участвовавшего в спорном ДТП. Гражданская ответственность общества по спорному ТС застрахован в размере 1500000 руб. На основании изложенного ООО «Агро-Авто» считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является АО «АльфаСтрахование».

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участвующих ли, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.ДД.ММ.ГГГГ км. автодороги М-5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автоприцепу истца марки SCHMITZ SKO24L, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки ISUZU А 10, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «АГРО-АВТО».

Автоприцеп марки SCHMITZ SKO24L гос. номер №, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации 

<

данные изъяты> №. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО4 п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении по ДТП.

Автогражданская ответственность Истца застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в САО «ВСК», ответчика в АО «АльфаСтрахование» полис ЕЕЕ №.

В рамках ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК».

САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автоприцепа марки SCHMITZ SKO24L, гос. номер № без учета износа составляет 1237609 рублей, за проведение экспертизы Истцом плачена денежная сумма в размере 9400 рублей.

ООО «Агро-Авто» и АО «АльфаСтрахование», заключили Договор страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор).

Согласно п.1.1. Договора ОАО «АльфаСтрахование» обязалось при наступлении страхового случая возмещать ответчику или иному лицу причиненные убытки.

Согласно п.2.4. Договора, Страховые суммы по каждому страховому риску по каждому ТС и застрахованному дополнительному оборудованию указываются отдельно в Перечне застрахованных ТС (Приложение №).

В соответствии с п. 2.3 Договора к страховым случаям относится гражданская ответственность владельцев ТС.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в Приложение № к Договору внесены дополнительные ТС.

На позиции № указано ТС с ПТС №

<

адрес>, который выдан в отношении ТС ответчика ISUZU А 10, гос. номер №, участвовавшего в спорном ДТП.

Гражданская ответственность общества по ISUZU А 10, гос. номер №, застрахован в размере 1500000 руб.

Период ответственности страховщика согласно указанного Соглашения, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Страховым случаем согласно заключенного Договора, является гражданская ответственность владельцев ТС (в соответствии с п.3.2.5 Правил Страхования) (п.2.1.3 Договора).

Порядок выплаты по риску «Гражданская ответственность владельца ТС» определяется согласно п.11.7.2 Правил (п.2.8 Договора).

Согласно п.11.7.2. Правил страхования средств наземного транспорта (далее Правила) АО «АльфаСтрахование» - Если иное не предусмотрено договором страхования, в отношении застрахованного ТС, выплата страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность владельцев ТС» осуществляется за вычетом безусловной франшизы в размере соответствующих страховых сумм, установленных на момент заключения договора страхования ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и за вычетом сумм, ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, если договором не предусмотрено иное, но не более страховой суммы установленной по риску «Гражданская ответственность владельцев ТС».

Пунктом 10 Правил определен порядок и способ расчета суммы ущерба и суммы страховой выплаты.

Согласно п.10.11. Правил – При наступлении страхового случая по риску «Гражданская ответственность владельца ТС» в сумму страхового возмещения (п.п.10.11.2.1) при частичном повреждении имущества включаются – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Если иной способ не согласован сторонами, стоимость восстановительных расходов рассчитывается в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2914 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы и включают в себя: расходы на материалы и запасные части, используемые для ремонта, за вычетом износа; расходы на оплату работ и услуг по ремонту. 

Таким образом, на основании заключенного между ООО «Агро-Авто» и АО «АльфаСтрахование» договора страхования №R/№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил Страхования - стороны согласовали размер страховой выплаты по страховому случаю по риску «Гражданская ответственность владельца ТС» в отношении ТС ответчика ISUZU А 10, гос. номер №, в размере 1 500 000 руб. При этом согласован способ определения размера ущерба, т.е. за вычетом износа. 

Данный пункт Правил ООО «Агро-Авто» не оспорен, с заявлением о пересмотре Правил, на основании которого был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, либо заключения дополнительного соглашения ответчик ООО «Агро-Авто» к АО «АльфаСтрахование» не обращалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Страховщик (АО «АльфаСтрахование») ответственности ООО «Агро-Авто» отвечает за ущерб причиненный ООО «Агро-Авто» имуществу третьих лиц, в размере определенном с учетом износа деталей.

Доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства, а равно доказательств отсутствия вины ООО «Агро-Авто» в суд не представлено.

С учетом изложенного суд делает вывод о том, что при указанных выше обстоятельствах у истца имеется право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта с ответчиков.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО АННИО «Независимое экспертное бюро».

Согласно Экспертного заключения № Н№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автоприцепа марки SCHMITZ SKO24L, гос. номер № без учета износа равна 1185200 руб., с учетом износа 646600 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению ООО АННИО «Независимое экспертное бюро». Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Кроме того, данное заключение сторонами не оспорено.

С учетом указанного с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 646600 руб. (с учетом износа по судебной экспертизе) – 400000 руб. (выплаченный лимит по ОСАГО) = 246600 руб.

Остальной размер ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Агро-Авто» в размере 1185200 руб. (ущерб без учета износа по судебной экспертизе) – 646600 руб. (ущерб с учетом износа по судебной экспертизе) = 538560 руб.

Указанный ущерб, в том числе частично, суд не взыскивает с ответчика ФИО4, так как последний состоит в трудовых отношениях с ООО «Агро-Авто», не является стороной договора страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агро-Авто» заключая указанный договор страхования, заключило его на согласованных совместно с АО «АльфаСтрахование» условиях. Условия заключенного договора страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 не согласовывались, соответственно все неблагоприятные последствия, могущие наступить в рамках заключенного договора не могут на него распространятся, так как его согласия на условия заключения договора (в рассматриваемом случае выплата ущерба по страховому случаю с учетом износа) не требовалось 

С учетом указанного в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО4 суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг оценки восстановительного ремонта в размере 9400 руб.

Суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ООО «Агро-Авто» и АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате независимой оценки в следующем размере.

Удовлетворено в отношении АО «АльфаСтрахование» требования в размере 35% = (100%/(785160/246600)). С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 2820 руб. (9400 руб. х 35%).

С ООО «Агро-Авто» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 9400 руб. - 2820 руб. = 6580 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, принимая во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчиков ООО «Агро-Авто» и АО «АльфаСтрахование» следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с каждого.

Кроме того с ответчика ООО «Агро-Авто» подлежит взысканию расходы по отправке телеграммы в размере 619,96 руб., которые подтверждены документально.

Расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес при обращении в суд в размере 11576 руб., подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4051,60 руб. (35% удовл.), с ООО «Агро-Авто» в размере 7524,40 руб.(11576 руб. - 4051,60 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 20000 руб.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в полном размере 20000 руб., по 10000 руб. с ответчиков АО «АльфаСтрахование» и с ООО «Агро-Авто».

С учетом размера ущерба взысканного с ответчиков, размер государственной пошлины за вычетом уплаченной истцом подлежит взысканию с ответчиков.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с АО «АльфаСтрахование» в размере 1614,40 руб., с ООО «Агро-Авто» в размере 1061,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ООО «Агро-Авто», АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 246600 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2820 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4051,60 руб.

Взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 538560 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6580 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7524,40 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 619,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1614,40 руб.

Взыскать с ООО «Агро-Авто» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1061,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено – 09.09.2019.

Судья Ш.М. Алиев