2-977/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг 04 сентября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Великий Устюг» и администрации ГП Красавино об установлении факта принятия наследства, включении 1/4 доли жилого дома в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Великий Устюг» и администрации ГП Красавино об установлении факта принятия наследства, включении 1/4 части жилого дома, расположенного по адресу: ... наследственную массу (наследство), открывшегося после смерти её мужа Н.В. и признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования. 

В обоснование указала, что 04 марта 1992 года умерла А.И. После её смерти осталось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: .... В 2004 году нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну А.И. – Н.В. на 1/2 долю наследства, то есть на 1/4 долю жилого дома. Другая 1/2 доля наследства, состоящая из 1/4 доли жилого дома, оставлена открытой, поскольку на момент смерти А.И. проживала с другим сыном – Е.В. Е.В. считался формально принявшим наследство, к нотариусу за оформлением наследства не обращался, выслал нотариусу отказ от своей доли наследства. Е.В. умер 26 марта 2007 года. После его смерти наследники первой очереди за оформлением наследства также к нотариусу не обращались. Все это время её муж – Н.В. содержал весь дом, нёс все расходы, платил налоги, оформил земельный участок на свое имя, то есть фактически принял наследство. 26 сентября 2010 года Н.В. трагически погиб. После его смерти в состав наследственного имущества вошло 3/4 доли жилого дома и земельный участок площадью 840 кв.метров, расположенных по адресу: .... 1/4 доля жилого дома до настоящего времени числится за умершей А.И., и не переоформлена на других наследников, поэтому она, ФИО1, не может распорядиться причитающимся ей имуществом. Просит установить факт принятия наследства Н.В. после смерти А.И. и Е.В., включить 1/4 долю жилого дома в наследственную массу и признать за ней право собственности в порядке наследования. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель администрации МО «Город Великий Устюг» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель администрации ГП Красавино в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Уточняет, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., не является муниципальной собственностью ГП Красавино.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен, от наследства отказывается.

Третье лицо ФИО3 требования истца поддерживает, пояснил в судебном заседании, что после смерти А.И. наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: ..., фактически полностью перешло к Н.В., который при жизни владел и пользовался всем домом и земельным участком, оплачивал коммунальные услуги, земельный налог. Е.В. указанным имуществом не пользовался, написал заявление об отказе от наследства, проживал в Украине. После смерти Е.В. с заявлением о принятии наследства наследники не обращались. После смерти Н.В. домом и земельным участком стала владеть и пользоваться ФИО1, которая полностью оплачивала коммунальные услуги, земельный налог, страховала дом. От наследства отказывается. 

Нотариус нотариального округа г. Котлас и Котласский район Архангельской области ФИО4 относительно заявленных требований возражений не имеет, сообщила суду, что ею заведено наследственное дело о праве наследования к имуществу ФИО5 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на 3/4 долей в праве общей собственности на домовладение и земельный участок, находящиеся по адресу: ....

Выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО3, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принятия наследства. 

В силуст. 1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии сост. 1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

По сообщению нотариуса по нотариальному округу Великоустюгский район Вологодской области ФИО6 от 06 сентября 2013 года в производстве нотариальной конторы было заведено наследственное дело А.И., умершей 04 марта 1992 года, проживавшей до дня смерти по адресу: .... По данным дела сын умершей – Н.В. подал заявление о принятии наследства, второй сын Е.В. по истечении 6 месяцев со дня смерти подал заявление о пропуске срока принятия наследства, но согласно справке о проживании умершей А.И., он был зарегистрирован с ней вместе на момент смерти и считается фактически принявшим наследство. Н.В. в 2004 году в 1/2 доле было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .... 1/2 доля, причитающаяся Е.В., оставлена открытой, свидетельство о праве на наследство он не получал. Е.В. умер 26 марта 2007 года, наследственного дела после него не заводилось.

Судом установлено, что после смерти А.И. и Е.В. наследственное имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... фактически перешло к Н.В., который пользовался домом и земельным участком, оплачивал коммунальные услуги, земельный налог, то есть владел и пользовался в полном объеме домом и участком как своим собственным имуществом. 

Таким образом, суд считает необходимым установить факт принятия Н.В. наследства, состоявшего из 1/4 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ..., после смерти А.И. и Е.В.

Согласно свидетельству о смерти серии I – ИГ № 730108 от 17 сентября 2010 года Н.В. умер 16 сентября 2010 года в ....

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 28 апреля 2011 года, выданного нотариусом нотариального округа г. Котлас Котласский район Архангельской области ФИО4, следует, что наследником имущества Н.В. является ФИО1 Наследство состоит из земельного участка, общей площадью 840 кв. метров, 3/4 в праве общей собственности на домовладение, состоящее из жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: ....

ФИО1 после смерти мужа Н.В. владеет и пользуется в полном объеме домом и земельным участком по адресу: .... 

Другие наследники на 1/4 доли вышеуказанного жилого дома не претендуют.

На основании изложенного, требования ФИО1 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 971 рубль 13 копеек. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить факт принятия Н.В. наследства, состоящего из 1/4 доли жилого дома общей площадью 24,8 кв. метра, условный №, расположенного по адресу: ..., после смерти А.И. и Е.В.. 

Включить 1/4 долю жилого дома общей площадью 24,8 кв. метра, условный №, расположенного по адресу: ... наследственную массу (наследство), открывшееся после смерти Н.В., ... года рождения, уроженца ..., умершего ... в .... 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 24,8 кв. метра, условный №, расположенный по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 971 (девятьсот семьдесят один) рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок.

Судья: Т.Г. Зеленская