АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №33-134/2017

2 марта 2017 года Санкт-Петербург

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 года по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО4» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВУНЦ ВМА) к ФИО5 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

ВУНЦ ВМА обратился в военный суд с иском, в котором просил взыскать с Яковлева в пользу академии средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

224 гарнизонный военный суд решением от 20 декабря 2016 года отказал в удовлетворении иска, поскольку Яковлев, относясь к детям-сиротам, имел в период обучения право на полное государственное обеспечение и социальную поддержку.

В апелляционной жалобе представитель ВУНЦ ВМА, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит обжалуемое решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Приводя свое толкование положений Конституции РФ, Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и определения Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2011 года №129-О-О, автор жалобы считает, что поступление на обучение в военно-учебное заведение и последующее заключение контракта о прохождении военной службы подразумевает добровольное принятие Яковлевым на себя обязанностей, обусловленных особым статусом военнослужащего и спецификой обучения в таком образовательном учреждении. При этом у государства отсутствует обязанность финансировать фактические затраты на военную и специальную подготовку лиц из числа детей-сирот, отчисленных из военно-учебных заведений вследствие их виновного поведения. Такой подход не является нарушением прав Яковлева, поскольку не нарушает баланс этих прав с публичными интересами общества и государства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, требования истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского дела, исследовал и проанализировал необходимые доказательства, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Приказом Министра обороны РФ от 

<

дата> 

<

номер> Яковлев зачислен на обучение в ВУНЦ ВМА по специальности «

<

данные изъяты>» с 

<

дата>.

Приказом начальника ВУНЦ ВМА от 

<

дата> 

<

номер> объявлено о заключении с Яковлевым контракта о прохождении военной службы от 

<

дата>, в котором содержится условие о возмещении им средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, из расчета 

<

данные изъяты> рублей за каждый год обучения.

Впоследствии начальник ВУНЦ ВМА приказом от 

<

дата> 

<

номер> отчислил Яковлева из академии в связи с его нежеланием учиться.

Согласно пункту 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных организаций высшего образования по нежеланию учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств утверждена постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года №402.

Вместе с тем, вопреки мнению автора жалобы, применение данных правовых норм невозможно без учета установленных государством гарантий социальной защиты отдельных категорий граждан, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.

Из материалов дела, в том числе распоряжения председателя Комитета 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.

<

данные изъяты>), усматривается и автором жалобы не оспаривается то обстоятельство, что ответчик Яковлев относился к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и имел право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

С учетом изложенного гарнизонный военный суд правомерно указал, что, вопреки доводам автора жалобы, возложение на Яковлева обязанности возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в период обучения, нарушало бы гарантированное ему статьей 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение, а также противоречило бы механизму полного государственного обеспечения и социальной поддержки лиц из числа детей-сирот на период обучения, закрепленному в пункте 3 статьи 6 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Этот вывод полностью соответствует правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики рассмотрения военными судами дел о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, гражданами, отчисленными из военных профессиональных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться либо отказавшимися заключать контракты о прохождении военной службы», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 24 июня 2015 года.

Иные доводы жалобы правового значения для настоящего гражданского дела не имеют и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 года по иску ВУНЦ ВМА к ФИО5 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.