УИД 66RS0002-02-2021-001884-93

Дело № 2-2379/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Носирове К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ними на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету № *** от 29.10.2013,Общих условий кредитования, Тарифов банка по обслуживанию кредитных карт, в размере 211 264 руб. 17 коп., изкоторых просроченныйосновной долг 62 476руб. 76 коп.,просроченные проценты 54 861 руб. 14 коп., проценты 3576 руб. 32 коп., основной долг 90349 руб. 95 коп. (на 31.03.2021), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 312 руб. 64 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ЗАО «Райффайзенбанк», которое переименовано в акционерное общество «Райффайзенбанк» на основании протокола общего собрания акционеров от 22.12.2014, и ответчиком ФИО1 заключен указанный договор, на основании которого заемщику предоставлен кредитный лимит для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Ответчик принял обязательство погашать долг с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 24% годовых, ежемесячно осуществляя минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой банком). Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, имеет просроченную задолженность. Требование банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов добровольно не исполняет. Ранее, 19.11.2020,мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании спорной задолженности с ответчика, который по ходатайству должника отменен определением от 14.12.2020.

В судебное заседание стороны не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик извещен, однако в суд не явился, ходатайств не заявил, мнение по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по исследованным доказательствам, которые подтверждают приведенные истцом доводы и обстоятельства дела, которые ответчиком также не оспорены. 

Анализируя представленные доказательства в виде расчетов, выписки по счету заемщика, суд приходит к выводу о доказанности просроченной задолженности ответчика по указанному кредитному договорув размере 211 264 руб. 17 коп., из которых просроченный основной долг 62 476 руб. 76 коп., просроченные проценты 54 861 руб. 14 коп., проценты 3576 руб. 32 коп., основной долг 90349 руб. 95 коп. (на 31.03.2021). Правильность представленных банком расчетов не оспорена, при этом соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. ст. 12, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа (согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 5 312 руб. 64 коп., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору, заключенному на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету № *** от 29.10.2013, в размере 211 264 руб. 17 коп., из которых просроченный основной долг 62 476 руб. 76 коп., просроченные проценты 54 861 руб. 14 коп., проценты 3576 руб. 32 коп., основной долг 90349 руб. 95 коп. (на 31.03.2021), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 312 руб. 64 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья С.А. Маслова