№ 2-1-578/2021

64RS0007-01-2021-001766-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего Каштановой Н.А.,

при секретаре Савченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков за произведенный некачественный ремонт, компенсации морального вреда, стоимости услуг по подготовке рекомендаций, экспертного заключения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков за произведенный некачественный ремонт квартир № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>., стоимость услуг по подготовке рекомендаций по результатам проверки качества выполненных отделочных и строительно-монтажных работ – 

<

данные изъяты>., расходы за подготовку экспертного заключения – 

<

данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком возникла договоренность о проведении капитального ремонта недвижимого имущества – квартир, принадлежащих истцу, что подтверждается расписками о получении ответчиком наличных денежных средств и переводом денежных средств в безналичном порядке. В ходе приемки выполненных ответчиком ремонтных работ выявлено, что они проведены некачественно. Недостатки выполненных работ и стоимость их устранения зафиксированы в заключении ООО «Экспертиза». Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, по месту его государственной регистрации.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2019 года между ФИО1 и ФИО2 фактически сложились отношения по договору подряда на проведение ремонтно-строительных работ в квартирах, принадлежащих истцу, по адресу: 

<

адрес>.

При этом договор подряда в письменной форме сторонами не заключался.

Согласно представленным в материалы дела распискам ответчик принял от истца денежные средства на приобретение строительных материалов и осуществление ремонта квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-22, 172, 173).

Так, по расписке от 24 сентября 2019 года ФИО2 от ФИО3 получено 

<

данные изъяты>. за демонтаж, монтаж перегородок, штукатурные работы в квартирах № и № по 

<

адрес>; по расписке от 24 сентября 2019 года – 

<

данные изъяты>. на материал строительный отделочный; по расписке от 24 сентября 2019 года – 

<

данные изъяты>. стоимость выполненных работ, по расписке от 24 сентября 2019 года – 

<

данные изъяты>. на закупку строительного материала; по расписке от 26 сентября – 

<

данные изъяты>. на закупку материала; по расписке от 04 октября 2019 года – 

<

данные изъяты>. за отключение электроснабжения квартир и передачу денежных средств электрику с управляющей компании дома; по расписке от 04 октября 2019 года – 

<

данные изъяты>.; по расписке от 04 октября 2019 года – 

<

данные изъяты>. на закупку строительного материала; по расписке от 04 октября 2019 года – 

<

данные изъяты>. в качестве аванса; по расписке от 23 октября 2019 года – 

<

данные изъяты>. за электромонтаж проводки и сборку электрических щитков, монтаж водяных труб, водоотведение; по расписке от 23 октября 2019 года – 

<

данные изъяты>. за выполненные работы по ремонту квартир № и № по 

<

адрес>; по расписке от 08 ноября 2019 года – 

<

данные изъяты>. за дополнительные работы: дополнительный смеситель гигиенического душа, перенос точек управления радиаторами отопления 2 шт., изготовление декоративной тумбы в душевой, переделку потолочной ниши кухни из-за изменений в проекте.

Согласно истории операций по дебетовой карте ФИО10. на счет ФИО11. было переведено ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., 07 августа – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Как указано в исковом заявлении, по устной договоренности сторон ответчик должен был произвести в квартирах, принадлежащих истцу, № и № по 

<

адрес>, работы по капитальному ремонту, а именно: полы – устройство стяжки, кладка керамической плитки; стены – шпаклевка, грунтовка после каждого цикла работ, коробка для сан/тех инсталляций, укладка керамической плитки, устройство вкладышей для стеклянных стен и дверных проемов, установка дверей межкомнатных стеклянных; потолок – монтаж подвесных направляющих потолочного покрытия из ГКЛ, пропилы технических отверстий, монтаж потолочного перекрытия из ГКЛ, штробление отверстий для установки потолочных покрытий ГКЛ; системы вик, отопления, вентиляции, сантехники – монтаж гребенок ХВС и ГВС, монтаж системы ХВС и ГВС, монтаж канализационных труб, устройство систем водоснабжения, устройство систем пожаротушения, устройство системы водозащиты «Нептун», устройство системы подогрева пола, устройство системы вентиляции воздуха, устройство системы подачи охлажденной воды, устройство канализационной системы; электрика – прокладка кабеля, монтаж распаячных коробок, монтаж электрощита, сборка электрощита по группам.

В ходе приемки работ выяснилось, что ремонт произведен некачественно.

В подтверждение некачественного выполнения работ истцом представлено заключение экспертов ООО «Экспертиза» от 21 января 2021 года, согласно выводам которого определить стоимость выполненных работ по ремонту отделки помещений жилых квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, № и №, не представляется возможным, поскольку на момент осмотра квартир все работы проведены некачественно. Дефекты в выполненных работах указанных квартир имеются. Согласно исследовательской части заключения способами устранения выявленных дефектов являются работы по их устранению, проведение дополнительных работ, повторное проведение работ. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов определена экспертами в сумме 

<

данные изъяты>.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически заключенный сторонами договор является договором бытового подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в § 1, 2 главы 37 ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений п. 1 ст. 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Как следует из материалов дела истец не обращался к ответчику с соответствующими требованиями, доказательств того, что отступления в работе от условий договора подряда и иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, не представил, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков за некачественный ремонт не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на экспертные исследования являются производными от основного требования, соответственно, удовлетворению не полежат.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков за произведенный некачественный ремонт, компенсации морального вреда, стоимости услуг по подготовке рекомендаций, экспертного заключения, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.