КОПИЯ

Дело № 1-310\2020 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 24 сентября 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника Калининградского транспортного прокурора Эглита Д.А.

Защитника – Балякина А.А.

Подсудимой – ФИО1,, данные о личности, ранее не судимой.

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в том, что она, в июле-августе 2018 года сбыла гражданину В.А.С. поддельный официальный документ в целях его использования, а именно диплом специалиста Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский Университет транспорта (МИИТ) г. Москва №, регистрационный № от 02.01.2018 года по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» с присвоением квалификации «инженер путей сообщения», представляющий последнему право осуществлять трудовую деятельность в Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту – структурного подразделения Калининградской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность за сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В ходе судебного заседания защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения последней к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного защитником ходатайства не возражал.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ, инкриминированное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести и с момента его совершения (июль-август 2018 год) на 24.09.2020 года истекло два года. 

После разъяснения ФИО1 правовых последствий, связанных с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, подсудимая поддержала ходатайство своего защитника, указав на то, что понимает, что такое прекращение, является прекращением по не реабилитирующим основаниям и согласна на прекращение в ее отношении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд может прекратить уголовное дело.

В связи с изложенным, суд полагает, что предусмотренные Законом правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ имеются. 

На основании изложенного и руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: 

ххх – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья .

.