П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское 05 декабря 2023 года 

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Виноградова А.А.,

при секретаре Мовсисян А.И., 

с участием помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецова Е.С., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Никитина А.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 15.08.2023 около 13 часов 00 минут он находился во дворе АДРЕС где увидел находившиеся под навесом два сварочных аппарата, принадлежащих ранее ему не знакомой Потерпевший №1, и имея намерения за денежные средства приобрести сварочные аппараты, перенес их к крыльцу указанной квартиры, с целью демонстрации и высказывания ФИО6, проживающей в указанной квартире, о своих намерениях по факту приобретения указанных сварочных аппаратов. Однако, ФИО1 осознавая, что вышедшая из дома ФИО6 не желает продавать принадлежащие ФИО14 сварочные аппараты, у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно хищение принадлежащих Потерпевший №1 сварочных аппаратов марки «

<

данные изъяты>» и марки «

<

данные изъяты>».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая незаконный и преступный характер своих действий, а также, что его преступные действия открыты и очевидны для ФИО15 которая пыталась остановить и пресечь его действия словами, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы открыто похитил чужое имущество, а именно принадлежащие Потерпевший №1: сварочный аппарат «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» модели №, стоимостью 20000 рублей; сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» модели №, стоимостью 10000 рублей, всего имущества на общую сумму 30000 рублей, которые ФИО1 перенес за ворота двора указанной квартиры, где оставил у своего автомобиля. Однако, в указанное время на крики ФИО16 пришла Потерпевший №1, для которой преступные действия ФИО1 также стали открыты и очевидны, которая перенесла принадлежащий ей сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» во двор квартиры, в которой проживает ФИО7

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным сварочным аппаратом марки «

<

данные изъяты>» с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей в результате преступления материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к обвиняемому она не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО8 против прекращения уголовного дела не возражали. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивают, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, ФИО1 не оспаривает, возместил причиненный моральный и материальный вред, с потерпевшей примирился. 

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования. 

Выслушав мнение сторон, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, то есть инкриминируемое деяние совершено им впервые, вину признал полностью, ущерб возмещен, вред заглажен, потерпевшая Потерпевший №1 не имеет к нему претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, то есть данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей – Потерпевший №1 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - прекратить, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «

<

данные изъяты>», сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>», переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении освободив от обязанности по хранению; автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.рег знак №, свидетельство о регистрации серии АДРЕС - переданные ФИО1 – оставить в его распоряжении освободив от обязанности по хранению

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Виноградова