Дело №12-108/2020 ......

......

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 12 ноября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

с участием привлекаемого к административной ответственности юридического лица- представителя ООО «Владимирский центр механической обработки»- ФИО1 по доверенности,

- административного органа – Государственной инспекции труда во Владимирской области-Александровой Л.В. по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО «Владимирский центр механической обработки» на постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2020 №33/6-55-20-ИЗ/12-3606-И/03-52, которым юридическое лиц привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 130 000 руб.,

установил:

ООО «Владимирский центр механической обработки» постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2020 №33/6-55-20-ИЗ/12-3606-И/03-52 привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование указывает, что состав вмененного правонарушения в ее действиях не имеется, т.к. работа ФИО2 не была связана с вредными условиями труда, однако он не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, полагает, что деяние является малозначительным, кроме того нарушение требований к СИЗ 2 класса опасности юридическому лицу не вменялось.

При рассмотрении дела представитель юридического лица доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа пояснил, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, судья установил следующее.

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (вместе с "ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты", ко 2 классу защиты в зависимости от степени риска причинения вреда работнику отнесены средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации (п.5.5).

Согласно п.5.6 технического регламента таможенного союза средства индивидуальной защиты в зависимости от степени риска причинения вреда пользователю (класса) подлежат подтверждению соответствия согласно формам, приведенным в приложении N 4 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза. Перечень СИЗ, отнесенных класс 2 классу защиты перечислен в приложении №4.

Из постановления от 21.08.2020 следует, что юридическому лицу вменяется нарушение межотраслевых правил обеспечения СИЗ утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н и приказа Минтруда России от 09.12.2014 №997н, тогда как административная ответственность по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает лишь за нарушения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" в части не обеспечения работника СИЗ 2 класса в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, которое юридическому лицу не вменялось. Допрошенные в качестве свидетелей К.., Ш. какие-либо юридически значимые сведения не сообщили.

Таким образом, в деянии ООО «Владимирский центр механической обработки» состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ отсутствует.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в деянии юридического лица состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Владимирский центр механической обработки» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ от 21.08.2020 №33/6-55-20-ИЗ/12-3606-И/03-52, в отношении ООО «Владимирский центр механической обработки» отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......