Дело № 2а-3085/2017 25 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Котар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным решение, с участием административного истца и ее представителя, представителя административного ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным решение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО3, оформленное письмом от 05 апреля 2017 года № 

<

№> об отказе в принятии мер реагирования по факту разрушения посадочной стены, выходящий на улицу, при проведении внеплановой проверки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ответ Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 05 апреля 2017 года № 

<

№> на ее жалобу от 06 марта 2017 года по существу является отказом в принятии мер реагирования по факту разрушения посадочной стены в квартире ФИО2, выходящей на улицу, отказ в проведении проверки не мотивирован, противоречит подп. 19.1 п. 19, п. 21 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10 октября года 2013 № 776, не соответствует п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. 

В качестве мер по восстановления нарушенного права просила обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга провести всестороннюю внеплановую проверку квартиры ФИО2 по факту разрушения посадочной стены.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поддержал доводы возражений на административное исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 06 марта 2017 года ФИО2 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с жалобой на действия управляющей компании Жилищно-строительного кооператива №

<

№> и собственников квартиры 

<

№> в доме 

<

№> корпус 

<

№> по 

<

адрес>. В обращении указано на то, что в квартире 

<

№> собственник Х. самостоятельно производится переустройство в квартире, не имея на то соответствующих документов, что приводит к затоплению квартиры 

<

№>. Заявитель просит обследовать квартиры 43 и 49 (л.д 21-22).

На основании распоряжение указанного обращения Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга издано распоряжение о 03 апреля 2017 года №05/4106-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Жилищно-строительного кооператива №

<

№> (далее - ЖСК №

<

№>) по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки фактов, изложенных в обращении и осуществления контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованию и сохранности жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 23-25). В процессе проверки необходимо было провести мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: провести осмотр квартиры 

<

№>,осмотр квартиры заявителя 

<

№>, осмотр инженерных систем дома, проверку общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с указанным распоряжением по адресу: 

<

адрес> проведен осмотр общего имущества многоквартирного дома и жилых помещений квартиры 

<

№> и квартиры 

<

№>

Как следует из акта осмотра от 05 апреля 2017 года №

<

№> ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Красногвардейского, Выборгского района А. . при осмотре квартиры 

<

№> установлено следующее: в кухне имеются сухие следы протечек над окном, справа от окна в углу кухни в районе трубопроводов системы центрального отопления. В районе раковины трубопроводы системы ГВС, ХВС зашиты гипроком, визуально не наблюдаются. В ванной имеются сухие следы протечек и отслоения окрасочного и штукатурного слоя. Трубопроводы ГВС и ХВС расположенные в туалете в исправном состоянии, без следов протечек, трубопроводы ХВС заменены на пластиковые. Допуск в квартиру 

<

№> предоставлен. Трубопроводы ХВС и ГВС центрального отопления в исправном состоянии. Перепланировка квартиры 

<

№> не выявлена.

По результатам проверки ФИО2 дан ответ от 05 апреля 2017 года № 

<

№>, в котором административный ответчик указаны результаты проведенного обследования квартиры 

<

№> и 

<

№> в доме 

<

№> корпус 

<

№> по 

<

адрес> (л.д. 6).

Согласно объяснений представителя административного истца, которые подтверждаются материалами дела поскольку нарушения обязательных требований в ходе проведения проверки не установлено, то представитель экспертной организации при осмотре жилых помещения квартир 

<

№> и 

<

№> не привлекался. В обращении от 06 марта 2017 года ФИО2 на разрушение посадочной стены не ссылалась. Должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 05 апреля 2017 года проводился осмотр жилых помещений квартир 

<

№> и 

<

№>, с учетом требований заявленных в обращении.

Согласно пункту 2 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2004 года № 1849, основными задачами регионального государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в Санкт-Петербурге (далее - органы власти), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В рамках возложенных задач Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга осуществляет организацию и проведение проверок выполнения органами власти, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ФедерацииЙ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч.1 ст.10 названного Федерального закона).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оспариваемое административным истцом письмо Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 05 апреля 2017 года № 

<

№>, вопреки утверждению административного истца, соответствует приведенным требованиям, поскольку содержит ответ по существу поставленного в обращении ФИО2 от 06 марта 2017 года вопроса о незаконной перепланировке вышерасположенной квартиры 

<

№> в доме 

<

№> корпус 

<

№> по 

<

адрес>.

При этом судом отклоняются доводы административного истца об отказе должностного лица зафиксировать разрушения стены в ее квартире, поскольку как следует из самого текста обращения ФИО2 от 06 марта 2017 года на такие разрушения административный истец не ссылалась, не подтверждаются данные обстоятельства и материалами фото-фиксации квартиры истца, произведенной государственным инспектором в ходе проводимой 05 апреля 2017 года проверки (л.д. 44-45). Не подтверждено наличие таких разрушений и фотоматериалами, представленными самой ФИО2 в ходе рассмотрения дела (л.д. 65-67)

Кроме того, согласно пояснений административного истца, данных в ходе судебного разбирательства, трещины в стене на кухне в принадлежащей ей квартире обнаружены при проведении ремонтных работ 08 апреля 2017 года, после того, как приглашенный ею мастер подрядной организации, проводивший ремонтные работы по замене окна, удалил штукатурный слой со стены.

Следовательно, факт наличия трещин в стене никак не мог быть зафиксировано в ходе осмотра квартиры ФИО2 государственным инспектором 05 апреля 2017 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответ дан органом государственной власти, в который поступило обращение, в пределах его компетенции, по существу поставленных в нем вопросов, с соблюдением порядка, установленного ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», сроки направлении ответа не нарушены. 

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов действием административного ответчика.

В таких обстоятельствах суд считает требования административного иска о признании незаконным ответа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО3 от 05 апреля 2017 года № 

<

№> не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года