РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 23 мая 2019 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А. 

при секретаре судебного заседания Элли Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом до дня фактического возврата займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08 мая 2018 года истец в соответствии с договором займа № 27 предоставил ответчику ФИО1 займ в сумме 150000,00 руб. сроком на 24 месяца под 34 процентов годовых. Согласно договору займа заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства № 27 от 08 мая 2018 года с ответчиками ФИО2, ФИО3, по которому поручители солидарно с заемщиком отвечает перед СКПК «Стимул». Указал, что течение срока действия договора ответчик ФИО1 нарушает график платежей, произвела четыре платежа, с 11 сентября 2018 года перестала оплачивать по договору займа, в результате чего образовалась задолженность по займу в сумме 124791,00 рублей. Также указал, что 27 февраля 2019 года ответчикам направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению займа и задолженности по договору. Несмотря на то, что ответчики были предупреждены о гашении займа, однако до настоящего времени займ не погашен. Указав, что по условиям договора займа кредитор вправе взыскать с ответчика задолженность по займу в сумме 124791,00 рублей, погашение займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты, с 11 сентября 2018 г. по 19 марта 2019 г. начислены проценты в размере 22086 рублей, начислено неустойки за просроченные дни платежа с 09 октября 2018 г. по 19 марта 2019 г. в размере 3310 рублей, на 19 марта 2019 года размер задолженности составил 150187,00 рублей, в соответствии с законодательством оплачена госпошлина в сумме 4203,74 рублей, просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, задолженность в сумме 150187,00 рублей, государственную пошлину в сумме 4203,74 рублей, а также начисление процентов за пользование займом в размере 0,093% в день от суммы основного долга в размере 124791,00 рублей или её соответствующей непогашенной части, начиная с 20 марта 2019 года по день фактического возврата долга в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержала.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. ФИО3 направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. ФИО2 о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, извещена.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО1 по известным адресам места жительства: 

<

...>, 

<

...>, возвращена в суд организацией почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таком положении ответчик ФИО1 считается извещенной надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ( ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из дела следует, 08 мая 2018 года между СКПК «Стимул» и ФИО1 был заключен договор займа № 27 (далее – договор займа), по которому ФИО1 получила займ в сумме 150000,00 руб. с уплатой процентов из расчета 34 процентов годовых на срок 24 месяца, с 08 мая 2018 года по 08 мая 2020 2019 года, и штрафа в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора начисляются. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга в сумме 6250,00 рублей и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу, не позднее 8 числа каждого месяца ( л.д.10-14).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 08 мая 2018 г. СКПК «Стимул» и ФИО2, ФИО3 заключили договор поручительства № 27. В соответствии с указанным договором поручительства ФИО2, ФИО3 обязались солидарно с ФИО1 отвечать за исполнение обязательств по договору займа № 27 от 08 мая 2018 г. в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов, по возмещению судебных издержек по взысканию долга, включая досудебный порядок, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа. ( л.д.16-19).

Факт получения денежных средств в сумме 150000,00 руб. по договору займа, подтверждается распиской от 08 мая 2019 г.. Размер произведенных ответчиком оплат по договору займа, порядок гашения сумм по договору займа, отраженных в лицевом счете, а также расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, с учетом произведенных оплат ответчиками не оспаривается (л.д.6-7,9,15). Судом расчет истца проверен. Расчет соответствует условиям договора займа, арифметически правильный. В связи с чем, принимается судом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО1 по состоянию на 19 марта 2019 года имеет перед истцом задолженность в размере 150187,00 рублей в том числе: сумма основного долга – 124791,00 рублей, проценты за пользование займом – 22086,00,00 рублей, неустойка – 3310,00 рублей

В связи с изложенным, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении ФИО1 обязательств по договору займа, размера сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взыскать вышеуказанную задолженность по договору займа. 

При этом суд учитывает положения п. 2 ст.811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, ФИО1 нарушила сроки возврата займа, то истец вправе требовать досрочно возвратить займ с процентами. 

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, иного соглашения стороны не заключали, то с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 34 процентов (0,093 процентов в день) годовых от остатка суммы займа (от 124791,00 руб.), а равно на его непогашенную часть за пользование займом с 20 марта 2019 г. по день фактической уплаты всей суммы займа. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с взысканием задолженности истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4203,74 рублей (л.д.8). Указанные расходы. На основании ст.98 ГПК РФ, исходя из условий договора поручительства о солидарной обязанности по погашению судебных издержек, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору займа № 27 от 08 мая 2018 года по состоянию на 19 марта 2019 года в размере 150187,00 рублей в том числе: сумма основного долга – 124791,00 рублей, проценты за пользование займом – 22086,00,00 рублей, неустойка – 3310,00 рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4203,74 рублей. Всего взыскать 154390,74 рублей. 

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» проценты за пользование займом из расчета 34 процентов годовых (0,093 процента в день) от остатка суммы займа (от 124791,00 рублей), а равно на его непогашенную часть за пользование займом с 20 марта 2019 года по день фактической уплаты всей суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 мая 2019 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.