УИД 69RS0037-02-2025-002660-70

Дело № 2а-1675/2025 (№ 33а-527/2026) судья Василенко Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.

судей Гуляевой Е.В., Чеботаевой Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Чеботаевой Е.И.

административное дело по апелляционным жалобам ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Калининского районного суда Тверской области от 30 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, выражая несогласие с отказом, оформленным письмом ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» от 22 апреля 2025 года № № ***, в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью 950 кв.м, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со ссылкой на положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование указывает, что вопреки позиции административного ответчика использует участок в соответствии с видом разрешенного использования, при этом освоение земельного участка обусловлено смежностью с принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № ***, на котором расположен жилой дом, желанием истца благоустроить территорию и заниматься огородничеством, что требует значительных временных и материальных затрат.

На основании изложенного административный истец просил:

- признать незаконным решение ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № ***, выраженное в письме от 22 апреля 2025 года № № ***;

- возложить на административного ответчика обязанность принять решение о продаже истцу без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью 950 кв.м, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, направить истцу проект договора купли-продажи.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 30 октября 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Письменный ответ ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» от 22 апреля 2025 года исх. № *** на заявления ФИО1 от 28 декабря 2024 года № № ***, от 26 декабря 2024 года № № ***, которым отказано в предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер № ***, площадью 950+/- 11 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, признан незаконным.

На ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» возложена обязанность повторно рассмотреть обращения ФИО1 от 28 декабря 2024 года № № ***, от 26 декабря 2024 года № № *** о предоставлении земельного участка кадастровый номер № ***, площадью 950+/- 11 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «ведение огородничества» в собственность за плату без проведения торгов.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» – отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (далее также Учреждение) ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указывает, что Учреждение принимало решение от 22 апреля 2025 года № № *** об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № *** на основании акта осмотра от 27 марта 2025 года № 92 с фототаблицей, подготовленного администрацией Калининского муниципального округа Тверской области, и заключением о фактическом неиспользовании участка в соответствии с видом разрешенного использования. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств того, что в период с момента заключения договора аренды до подачи заявления о приобретении земельного участка ФИО1 использовала участок по назначению. Кроме того, обращает внимание, что акт осмотра администрации Калининского муниципального округа Тверской области от 27 марта 2025 года административным истцом не оспаривается, предметом спора является решение Учреждения от 22 апреля 2025 года № № ***.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований ФИО1 и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 22 апреля 2025 года исх. № № *** об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № ***. В обоснование приводит доводы аналогичные апелляционной жалобе Учреждения и дополнительно обращает внимание, что судом первой инстанции не дана оценка несоответствию доводов административного истца о необходимости использования испрашиваемого земельного участка совместно со смежным земельным участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности с кадастровым номером № ***, площадью 2000 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» с расположенным на нем жилым домом, фактическим обстоятельствам дела. Согласно сведениям Портала пространственных данных Национальной системы пространственных данных и сервиса Яндекс Карты указанные земельные участки не огорожены, жилой дом фактически отсутствует.

Административным истцом ФИО1 представлены возражения, в которых указывает на необоснованность доводов апелляционных жалоб и просит решение суда оставить без изменения.

Администрацией Калининского муниципального округа Тверской области представлен отзыв, находит апелляционные жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 19 декабря 2022 года № 519-ФЗ, от 25 декабря 2023 года № 625-ФЗ) в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» в 2022 - 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 не содержит специальных норм, регулирующих продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Указанное постановление действует наряду с Земельным кодексом Российской Федерации, на что прямо указано в пункте 1 указанного Постановления.

Согласно подпункту «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629, процедура, предусмотренная пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в срок не более 14 календарных дней.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7, статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества (код 13.1)» подразумевает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (Приказ Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 января 2024 года между ФИО1 и ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов № 9а, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный под огородничество сроком на 3 года до 22 января 2027 года. На участке имеются ограничения его использования (пункт 1.4 договора аренды) согласно выписке ЕГРН, по обеспечению беспрепятственного доступа к объектам сетей, обеспечение сохранности подземных инженерных сетей.

26 декабря 2024 года (вход. № № ***) ФИО1 обратилась в ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» с заявлением о предоставлении без проведения торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью 950 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под огородничество на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» и договора аренды № 9а от 22 января 2024 года.

Заявление ФИО2 от 23 декабря 2024 года аналогичного содержания повторно зарегистрировано в ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» 28 декабря 2024 года вх. № ***/з.

11 марта 2025 года ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в адрес администрации Калининского муниципального округа Тверской области направлено обращение о предоставлении информации о фактическом использовании/неиспользовании земельного участка с кадастровым номером № *** в соответствии с видом разрешенного использования с приложением фото/актов осмотра.

2 апреля 2024 года администрацией Калининского муниципального округа Тверской области в адрес ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» направлено сообщение, согласно которому по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № *** установлено, что участок фактически не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

При этом администрацией представлен акт осмотра № 92 от 27 марта 2025 года, согласно которому в результате визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № *** установлено: отсутствие ограждения на земельном участке, признаки зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, отсутствие следов сельскохозяйственных работ и выращивание сельскохозяйственных культур в границах участка, а также указано, что участок свободен от застройки. К указанному акту приложена фототаблица, содержащая изображения земельного участка, как следует из надписи с кадастровым номером № *** на 27 марта 2025 года.

22 апреля 2025 года «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» письмом № № *** ГКУ сообщил административному истцу на указанные обращения от 26 и 28 декабря 2024 года (№ № ***) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № ***.

В обоснование данного отказа со ссылкой на Постановление Правительством Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», Приказ Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», ответ администрации от 2 апреля 2025 года № 02-09/2513, положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что она использует земельный участок согласно разрешенному виду использования – под огородничество непрерывно с момента его предоставления в аренду. Территория участка требовала расчистки и уборки, с участка были вывезены не одна машина мусора и сорной растительности, на участок завозилась земля. На момент осмотра 27 марта 2025 года погодные условия не позволяли высадку растений, почва не была подготовлена, были заморозки. С конца весны начали подготовку грунта, высадили плодовые деревья и малинник, установили ограждение.

В подтверждение доводов со стороны истца представлены дополнительные письменные пояснения и акт осмотра земельного участка с фототаблицами, из содержания которых следует, что на момент осмотра 10 октября 2025 года земельный участок с кадастровым номером № *** площадью 950 кв.м имеет форму неправильного многоугольника, на северо-западе граничит с земельным участком № ***, площадью 2 000 кв.м, принадлежащим ФИО1 с расположенным на нем жилым домом, с восточной стороны (юго-восточной) участок примыкает к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Участок имеет признаки освоения: освобожден от деревьев, кустарников, сорных растений, разработан грунт, произведена его планировка, на участки имеются посадки плодовых деревьев (яблони и груши), кустарников малины, грядки и декоративные посадки.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО 1 подтвердил фактическое использование земельного участка с 2023 года, принятие мер направленных на сохранение и охрану земельного участка по установке ограждения, по облагораживанию территории участка и его прилегающей территории, содержанию участка в чистоте (уборка территории от мусора, выкорчевывание деревьев, подготовка поверхности земли, полив, привоз земли, приобретение саженцев, скашивание травы, перекопка части участка под посадку и др.) и использованию территории участка под посадку плодовых деревьев, малинника. При этом свидетель указал о нуждаемости административного истца в указанном земельном участке для целей ведения огородничества для личных нужд и отдыха на природе.

Разрешая спор по существу и возлагая на ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, суд первой инстанции, ссылаясь на положения подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629, устанавливающие, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для огородничества и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, исходил из того, что спорный земельный участок предназначен для ведения огородничества, договор аренды которого является действующим как на момент подачи заявления, так и на момент рассмотрения спора в суде, а у административного ответчика отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при этом оспариваемый отказ является не мотивированным, выводы и нормативное обоснование не соответствует установленным фактическим обстоятельствам по факту осмотра участка, и сделаны без учета времени года относительно сезонного характера работ по ведению огородничества.

Также суд указал, что представленный стороной административного ответчика акт осмотра спорного участка с фототаблицей на 27 марта 2025 года не опровергает позицию истца по использованию участка, а изображение самого участка противоречит заключению специалиста относительно наличия сорных растений. На фотографиях отсутствует изображение зарастания участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Кроме того на 27 марта 2025 сезонные работы по выращиванию сельскохозяйственных культур не предполагаются.

Оспариваемый письменный ответ не содержит конкретных фактов несоответствия использования административным истцом земельного участка его целевому назначению, принят в нарушение требований статей 39.16 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, не отвечает принципу обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов и нарушает права заявителя.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенного правового регулирования не имеется.

Как правильно констатировано судом первой инстанции, доказательств того, что действия административного истца не соответствовали ожидаемому поведению добросовестного участника гражданского оборота, и административный истец допустил (не устранил) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, не представлено.

Что касается акта осмотра администрации Калининского муниципального округа Тверской области от 27 марта 2025 года, послужившим основанием для принятия отрицательного решения по заявлениям административного истца, то вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе указанный акт не порождает непосредственно правовые последствия для заявителя, следовательно, не является решением, которое может быть оспорено в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не может судебная коллегия согласиться и с утверждениями, содержащимися в апелляционной жалобе об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером № ***, площадью 2000 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» жилого дома. Как следует из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2025 года на земельном участке с кадастровым номером № *** расположен жилой дом, площадью 54,8 кв.м, 2023 года завершения строительства, кадастровый номер объекта № ***

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что административный ответчик решение с учетом указанных выводов в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, не принимал, суд первой инстанции решая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, пришел к обоснованному выводу о возложении на ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного иска, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения суда либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи