П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «11» октября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Никитиной М.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, ФИО4, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также представителя потерпевшего /название/ А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-353/17 в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, /дата/ года рождения, неофициально работающего установщиком металлических дверей у частных лиц, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

ФИО2,/дата/ года рождения, уроженца /адрес/ русского, гражданина /адрес/, со средним техническим образованием, холостого, не имеющего детей, неофициально работающего водителем у частного лица, не имеющего регистрации по месту жительства, зарегистрированного на срок с /дата/ по /дата/ по месту пребывания по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 

/дата/ в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 40 минут ФИО1, работающий водителем электророхли на складе /название/ по адресу: /адрес/, и ФИО2, осуществляющий грузоперевозки товаров на автомобиле /марка/ с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) /номер/, с полуприцепом /марка/ /номер/, находясь на территории /название/ по вышеуказанному адресу, вступили между собой в преступный сговор, направленный па тайное хищение пивной продукции, принадлежащей /название/

Согласно договоренности ФИО1, осуществляя загрузку товара, погрузит не учтенный в накладной товар в автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/ с прицепом /номер/, под управлением ФИО2, поставленный на погрузку к окну № /дата/, расположенного по адресу: /адрес/, и впоследствии похищенное имущество разделят.

Осуществляя преступные намерения, согласно распределенным ролям ФИО1 тайно, из корыстных побуждений /дата/ в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 40 минут, осуществляя погрузку товара в автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/ с грузовым полуприцепом /марка/ /номер/, под управлением ФИО2 погрузил, тем самым похитив, в указанный автомобиль не учтенный в накладной товар, а именно: 72 упаковки пива /марка/ принадлежащие /название/ стоимостью /сумма/ за одну упаковку, а всего похитили на общую сумму /сумма/

После завершения загрузки товара в автомобиль ФИО2 с похищенным имуществом уехал, а ФИО1 продолжил выполнять свои обязанности на вышеуказанном складе.

После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями /название/ материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. 

Настоящее дело по ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2, с согласия защитников, государственного обвинителя и представителя потерпевшего /название/ А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, полностью признали свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялись в содеянном. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, чтоФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы и к уголовной ответственности не привлекались, имеют постоянное место жительства и место пребывания (соответственно), где характеризуются положительно, и неофициальную занятость, но привлекались к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, по делу нет. 

В качестве смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств суд отмечает молодой возраст, совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на протяжении всего производства по делу (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), безупречное поведение после совершения преступления (ст. 61 ч. 2 УК РФ), иные действия (извинения, признание гражданского иска), направленные на заглаживание вреда, причиненного организации-потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом их наказании (ст. 61 ч. 2 УК РФ), и, кроме того, для ФИО2 добровольное возмещение половины (в сумме /сумма/) материального ущерба, причиненного в результате преступления (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), для ФИО1 наличие на его иждивении малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения (средней тяжести, умышленное, оконченное, против собственности), ролей подсудимых в соучастии, состояния здоровья, имущественного положения виновных и условий жизни их семей (не страдают заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, трудоспособны, имеют невысокий доход, ребенок ФИО1 проживает со своей матерью, а ФИО2 не содержит иждивенцев), суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ и избирает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку лишение свободы будет для них излишне строгим и несоразмерным содеянному, а более мягкие виды наказания и условное осуждение не будут отвечать установленным законом целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений. 

Гражданский иск /название/ к ФИО1 и ФИО2 о возмещении непогашенной части прямого действительного ущерба от преступления в сумме 41307 рублей 84 копейки основан на законе (ст. 1064, ст. 1080 ГК РФ), подтвержден материалами дела, не выходит за рамки обвинения, не оспорен стороной защиты и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновнымив совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. При этом вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от /дата/ и детализацию услуг связи, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; полуприцеп /марка/ /номер/, хранящийся у осужденного ФИО2, - передать ему по принадлежности. 

Взыскать соФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу /название/ в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 41307 (сорок одну тысячу триста семь) рублей 84 копейки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова 

Приговор вступил в законную силу.