Дело № 2-2-63/2025

УИД 13RS0001-02-2025-000078-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большое Игнатово 25 декабря 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 3 июля 2025 г. между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели (с рассрочкой платежа) №117.

В соответствии с данным договором, продавец обязался передать покупателю следующий товар: кровать + матрас, стол, тахта, в количестве и ассортименте, согласно акту приема-передачи мебели к настоящему Договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Цена товара составила 66 900 рублей. Товар передавался покупателю на условиях рассрочки платежа. Первоначальный платеж в сумме 25 000 рублей оплачен полностью. Оставшиеся денежные средства в сумме 41 900 рублей покупатель обязался оплатить до 3 сентября 2025 г.

Покупатель подтвердил, что принятый им товар обладает соответствующим качеством и ассортиментом. Товар поставлен в установленные сроки. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому им товару.

В настоящее время задолженность ФИО2 по договору купли - продажи мебели (с рассрочкой платежа) № 117 от 3 июля 2025 г. составляет 41 900 рублей.

7 октября 2025 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга в пятидневный срок. Данная претензия оставлена ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с Договором, в случае, если покупатель не оплатил оставшеюся сумму долга в течение 30 дней после окончания срока действия данного договора, продавец вправе начислить пени на эту сумму в размере 1% в день.

Таким образом, размер пени по Договору купли-продажи мебели (с рассрочкой платежа) № 117 от 3 июля 2025 г. составляет 34 777 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи мебели (с рассрочкой платежа) № 117 от 3 июля 2025 г. в размере 41 900 рублей, пени за период с 3 сентября 2025 г. по 24 ноября 2025 г., в размере 34 777 рублей, пени, начисленные на сумму 41 900 рублей, начиная с 25 ноября 2025 г. по день фактической уплаты денежных средств, в размере 1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства дела.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ичалковского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменные возражения на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам заочного производства.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 3 июля 2025 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРИП 

<

***>) (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели (с рассрочкой платежа) № 117, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, а именно: кровать, матрас, стол, тахту, в количестве и ассортименте, согласно акту приема-передачи мебели, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Цена товара составляет 69 900 рублей. Товар передается покупателю на условиях рассрочки платежа. Первоначальный платеж в сумме 25 000 рублей оплачен полностью, оставшиеся денежные средства в сумме 41 900 рублей покупатель обязуется оплатить до 3 сентября 2025 г. В случае, если покупатель не оплатил оставшуюся сумму долга в течение 30 дней после окончания срока действия данного договора, продавец вправе начислить пени на эту сумму в размере 1% в день (л.д. 5).

Согласно акту приема-передачи мебели, указанный в Договоре товар был передан продавцом покупателю и принят последним (л.д. 6).

7 октября 2025 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в размере 41 900 рублей, в пятидневный срок с момента ее получения (л.д. 7, 8, 9).

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по оплате приобретенного им товара, суду представлено.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли-продажи мебели (с рассрочкой платежа) № 117 от 3 июля 2025 г. в размере 41 900 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки), суд исходит из следующего.

Сторонами, при заключении договора купли-продажи мебели установлено, что в случае, если покупатель не оплатил оставшуюся сумму долга в течение 30 дней после окончания срока действия данного договора, продавец вправе начислить пени на эту сумму в размере 1% в день.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки по оплате оставшейся суммы за товар, ответчик обязан уплатить истцу пени (неустойку).

Из материалов дела следует, что товар был передан ответчику 3 июля 2025 г., срок внесения оставшейся части денежных средств за товар истекал 3 сентября 2025 г. включительно, стоимость неоплаченного товара ответчиком на момент обращения в суд с настоящим иском составила 41 900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из позиции, изложенной в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд полагает, что обращаясь с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2025 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно условиям договора сумма неустойки за период с 3 сентября 2025 г. по 25 декабря 2025 г. (дата вынесения решения) составляет 47 766 рублей, исходя из следующего расчета: 41 900 рублей (сумма задолженности) x 1% (в день)x 114 (количество дней просрочки).

Вместе с тем, принимая во внимание соотношение суммы долга и неустойки, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, учитывая характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты (кредитора), суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки, и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

Что касается снижения неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате мебели займом на будущее время, подлежащей взысканию в размере 1% от суммы задолженности в день, то суд исходит из того, что начисленная на момент рассмотрения спора неустойка может быть снижена судом в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед кредитором. При этом, именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника.

Аналогичный подход по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее время приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года N 11-КГ18-21.

В рамках заявленных истцом требований суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в ИП ФИО1 неустойку в размере в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным исковым заявлением о снижении размера неустойки, рассчитанной за период после вынесения решения суда по настоящему делу до его фактического исполнения, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от 24 ноября 2025 г. истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 13).

Исходя из удовлетворенных исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи мебели (с рассрочкой платежа) № 117 от 3 июля 2025 г. в размере 41 900 (сорок одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с 3 сентября 2025 г. по 25 декабря 2025 г. в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., неустойку (пени) начисленную на сумму 41 900 руб., начиная с 26 декабря 2025 г. по день фактической уплаты денежных средств в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева